Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-22526/2020, А42-3170/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А42-3170/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: Лукманов А.Р. (доверенность от 30.12.2019);
от ответчика: Ефимова Л.А. (доверенность от 24.08.2020);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22526/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мурманской области" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2020 по делу N А42-3170/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мурманской области" о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - истец, ООО "Теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мурманской области" (далее - ответчик, ООО "УК Мурманской области") о взыскании 3 050 000 руб. задолженности, 26 032 руб. 24 коп. пени по состоянию на 30.06.2020, 11 810 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, начисленные на сумму основного долга, составляющую 2 370 894 руб. 40 коп., с 01.07.2020 по день фактической уплаты денежных средств в размере 0,01% за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, составляющую 679 105 руб. 60 коп., с 01.07.2020 по день фактической уплаты денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решением от 08.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК Мурманской области" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение изменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Суд неправомерно сделал вывод об отнесении частичных оплат в рамках дела N А42-2417/2020. Ответчик не направлял в феврале 2020 года заявки, сметы не согласовывал, счет N 6 не подлежит оплате. По контррасчету ответчика, с него подлежит взысканию 2 070 894 руб. 40 коп. задолженности и 23 477 руб. 24 коп. неустойки.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 01.01.2020 ООО "Теплосервис" (Исполнитель) и ООО "УК Мурманской области" (Заказчик) заключили договор N 01 ТОАО/2020 на выполнение работ и оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах (далее - договор N 01 ТОАО/2020), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать/выполнять услуги/работы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении или эксплуатации Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать результат оказанных/выполненных Исполнителем услуг/работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В силу пункта 4.4 договора N 01 ТОАО/2020 оплата производится Заказчиком ежемесячно, не позднее 20 рабочих дней с момента подписания сторонами УПД.
В случае нарушения Заказчиком пункта 4.4 договора Исполнитель вправе предъявить письменное требование об уплате пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. При этом, общий размер штрафов и пеней, возлагаемых на Заказчика, ни при каких обстоятельствах не может превышать размер 200 000 руб. за весь срок действия договора.
01.01.2020 ООО "Теплосервис" (Подрядчик) и ООО "УК Мурманской области" (Заказчик) заключили договор N 02 ТР/2020 на выполнение работ по текущему ремонту (далее - договор N 02 ТР/2020), по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по текущему ремонту многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору, находящихся в управлении Заказчика.
Характер и объем выполняемых работ, сроки их выполнения и стоимость определяются в подписанных и согласованных сторонами заявках, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему Договору.
Согласно пункту 5.1 договора N 02 ТР/2020 документом, подтверждающим факт выполнения Подрядчиком работ, является акт приемки выполненных работ, подписанный уполномоченными представителями сторон.
Окончательные расчеты по исполненным заявкам производятся в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2.
В силу пункта 8.3 договор N 02 ТР/2020 стороны несут ответственность по настоящему договору в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.
Оказав в феврале 2020 года предусмотренные договорами услуги, ООО "Теплосервис" выставило к оплате счета N 5 от 29.02.2020 на сумму 3 320 894 руб. 40 коп. и N 6 от 29.02.2020 на сумму 679 105 руб. 60 коп., а также направил акты выполненных работ. Акты подписаны сторонами договоров без замечаний.
Оказанные услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 050 000 руб., претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Теплосервис" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.
Факт оказания услуг, предусмотренных договорами N 01 ТОАО/2020 и N 02 ТР/2020 от 01.01.2020, подтверждается представленными материалами дела документами - акты о приемке выполненных работ от 29.02.2020 N 5 и N 6, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 03.03.2020 N 2-1, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2020.
Довод ответчика о частичном погашении задолженности в размере 1 250 000 руб., суд необоснованно разнес оплаты, ссылка на дело N А42-2417/2020, отклоняются апелляционным судом.
При рассмотрении дела N А42-2417/2020 истец разнес оплаты и погасил задолженность за январь 2020 года, в том числе оплатами по платежным поручениям N 296 от 15.04.2020, N 323 от 16.04.2020. В рамках дела N А42-2417/2020 истец исключил из иска задолженность в связи с ее полной оплатой.
Решение по делу N А42-2417/2020 ответчик не обжаловал, судебный акт вступил в законную силу.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела у суда первой инстанции не имелось оснований погашать долг за февраль 2020 года денежными средствами, перечисленными по платежным поручениям от 15.04.2020 N 296 и от 16.04.2020 N 323, поскольку оплата по ним полностью учтена за январь 2020 года.
Работы, выполненные в рамках договора N 02 ТР/2020 от 01.01.2020 также были приняты ответчиком в полном объеме в соответствии с пунктом 5.1 договора без возражений (акты о приемке выполненных работ N 5 и N 6 от 29.02.2020, акт сверки взаимных расчетов). Соответственно, доводы о том, что выполненные работы не подлежат оплате ответчиком, являются неправомерными.
Требование истца о взыскании 26 032 руб. 24 коп. неустойки соответствует условиям договора N 01 ТОАО/2020, статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет произведен истцом обоснованно, соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства.
Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании 11 810 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору N 02 ТР/2020.
Факт просрочки внесения платы за оказанные истцом услуги подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, которые были изложены в отзыве на иск, поскольку в суд первой инстанции ответчик не представил доказательств в обоснование доводов. Оснований запрашивать дополнительные доказательства по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2020 по делу N А42-3170/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М. Попова
Судьи
Т.В. Жукова
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
