Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №13АП-22511/2020, А42-4059/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А42-4059/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22511/2020) муниципального унитарного предприятия "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2020 по делу N А42-4059/2020,
принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Оленегорские тепловые
сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гарант+"
о взыскании
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Оленегорские тепловые сети" (далее - МУП "Оленегорские тепловые сети", теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гарант+" (далее - Управляющая компания, исполнитель) о взыскании 358 219 руб. 28 коп. основного долга и 11 562 руб. 55 коп. пеней.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Мурманской области в виде резолютивной части от 20.07.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 335 457 руб. 39 коп. основного долга и 8457 руб. 34 коп. пеней, а также 9 669 руб. судебных расходов, в остальной части исковых требований отказано.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020.
Решение обжаловано истцом.
Податель жалобы, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение, принять новый судебный акт.
Податель жалобы указал, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о правильности определения ответчиком показаний общедомового прибора учета, поскольку при расчете ответчиком учтен "отрицательный ОДН".
По мнению подателя жалобы, необходимо проведение корректировки выставляемых ответчику счетов на отрицательный показатель затрат на ОДН.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить ее без удовлетворения, полагая судебный акт законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.07.2018 N 421 (далее - Договор), согласно условиям которого истец поставлял ответчику горячую воду в целях содержания исполнителем общедомового имущества в многоквартирном доме.
Стоимость и порядок оплаты энергии сторонами согласовано.
Согласно пункту 5.1 Договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок.
Пунктом 6.1 Договора, расчетный период для оплаты за горячую воду, потребляемую при использовании общего имущества многоквартирных домов, устанавливается равным календарному месяцу.
Из пункта 6.8 Договора следует, что исполнитель, в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату поставленной горячей воды в виде тепловой энергии и теплоносителя.
Объекты теплоснабжения согласованы сторонами в приложении к Договору.
Во исполнение условии? Договора в сентябре - декабре 2019 года истец поставил коммунальный ресурс общей стоимостью 358219 руб. 28 коп. и выставил ответчику счета-фактуры для оплаты.
Оставление указанных счетов-фактур без оплаты послужило основанием для обращения в суд.
Арбитражный суд частично удовлетворил требование о взыскании основного долга в сумме 335 457 руб. 89 коп., 8457 руб. 34 коп. пеней за период с 22.10.2019 по 03.04.2020 и 9669 руб. судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Повторно изучив материалы дела и представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, 3 А26-7840/2019 установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.
При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Ответчик не спорит с тем, что должен оплачивать горячую воду, поставленную на ОДН многоквартирных жилых домов. Между сторонами отсутствует спор в отношении данных общедомовых приборов учета и общего количества потребленной в спорный период жилыми домами электроэнергии.
Ответчик из объема электроэнергии, поставленной на ОДН жилого дома, вычитает так называемый "отрицательный ОДН" по этим жилым домам, в спорный период, тогда как истец в спорный период ОДН принимает равным 0.
Таким образом, спор сводится к тому, следует ли производить перерасчет платы за ОДН тогда, когда в отдельные месяцы спорного периода он имел отрицательную величину.
В соответствии с формулой, приведенной в подпункте "а" пункта 21(1) Правил N 124, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, установлен следующий порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома:
объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.
В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
То есть если величина Vпотр превышает величину Vодпу, образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление. Это может быть связано с тем, что потребители передают гарантирующему поставщику недостоверные (завышенные) данные об объемах потребленного ресурса с целью его оплаты на будущее время, либо у гарантирующего поставщика имеются основания начислять потребителям плату расчетным путем (пункты 59, 60 Правил N 354), что также может превышать фактическое потребление.
Образование отрицательной величины ОДН может быть вызвано и иными причинами. К примеру, в связи с невозможностью единовременного снятия показаний приборов учета может возникнуть ситуация, когда в одном расчетном периоде данные об индивидуальном потреблении во всех помещениях многоквартирного дома будут сообщены менее фактического потребления, что повлечет сверхнормативный расход ресурса на ОДН, и управляющая компания это сверхнормативное потребление оплатит. В следующем расчетном периоде потребители предоставят доступ или показания индивидуальных приборов учета и общее индивидуальное потребление может превысить общедомовое. Если в таком случае отрицательный показатель приводить к нулю, исполнитель не сможет компенсировать затраты на покрытие сверхнормативного потребление ресурса в предыдущем периоде.
Таким образом, в любом случае выявленная отрицательная величина должна в последующие периоды корректироваться, и гарантирующий поставщик не вправе получать плату за ресурс в объеме большем, чем зафиксировали общедомовые приборы учета.
О необходимости корректировки размера платы говорится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912.
Предоставленный ответчиком расчет начислений по общедомовому имуществу за спорный период проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Из контррасчета ответчика следует, что объем потребленного на нужды горячего водоснабжения теплоносителя ответчик определил по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии в МКД - по утвержденным нормативам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, объем отпущенного в спорном периоде коммунального ресурса ответчиком определен в соответствии с Правилами N 124.
Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2020 по делу N А42-4059/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Е.В. Савина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка