Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-22504/2020, А42-4000/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А42-4000/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галенкиной К.В.,
судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от истца: представитель Красножен А.Е., на основании доверенности от 10.01.2020,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22504/2020) государственного областного унитарного предприятия "Тулома" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2020 по делу N А42-4000/2020, принятое по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Фураж" (адрес: Россия, 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 134-136-138, корпус 228 Литер А, помещение 154Н-1, ОГРН: 1037843115342, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 7825079244)
ответчик: государственное областное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Тулома" (адрес: Россия, 184362, Мурманская область, Кольский район, село Тулома, улица Мира, 4, ОГРН: 1035100046420, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 5105020275)
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фураж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) "Тулома" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 475 752 руб. 96 коп., обеспечительного платежа в размере 2 222 463 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2020 по 28.04.2020 в размере 22 528 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.
Решением от 09.07.2020 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе исковых требований в части удовлетворения задолженности в размере 4 475 752 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование доводов апелляционной жалобе ее податель указывает, что по причине невозможности участия в судебном заседании 06.07.2020 не смог изложить позицию по настоящему делу.
В настоящем судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 22.07.2019 заключен гражданско-правовой договор N 2019.264110 на поставку комбикормов (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке комбикормов в соответствии со спецификацией (приложение N 1) к договору.
В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата поставленного товара осуществляется заказчиком в течение 90 календарных дней после приемки товара по количеству и качеству и подписания ими соответствующих товаросопроводительных документов.
Согласно пункту 8.1 договор заключается после предоставления участником электронного аукциона, в соответствии с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора.
В соответствии с пунктом 8.5 договора размер обеспечения обязательств составляет 2 222 463 руб.
Согласно пункту 8.15 договора возврат обеспечения исполнения договора или его части при отсутствии нарушений исполнения договора со стороны поставщика осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня получения заказчиком от поставщика соответствующего письменного заявления.
Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 10 033 182 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 34-46).
Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 475 752 руб. 96 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.
Во исполнение пункта 8.5 договора истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 2 222 463 руб. в качестве обеспечения исполнения по договору. Данный факт подтверждается платежным поручением N 462 от 17.07.2019 (л.д. 48).
Ответчику направлялась претензия о погашении задолженности по договору, также истец направил требование о возврате обеспечения по договору в размере 2 222 463 руб. (л.д. 51-52). Данное требование осталось без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив факт получения товара ответчиком, отсутствие им полной оплаты полученного товара, руководствуясь статьями 309, 506 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными товарными накладными.
Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 4 475 752 руб. 96 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании обеспечительного платежа в размере 2 222 463 руб.
Согласно пункту 8.5 договора размер обеспечения исполнения обязательств по договору составляет 2 222 463 руб. Во исполнение указанного пункта договора истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 2 222 463 руб. в качестве обеспечения исполнения по договору.
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, поставив ответчику товар. При этом ответчик уклоняется от оплаты уже поставленного товара в полном объеме.
Таким образом, поскольку истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, обеспечительный платеж в размере 2 222 463 руб. обоснованно возвращен истцу.
Поскольку ответчик своевременно не возвратил обеспечительный платеж истцу в размере 2 222 463 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2020 по 28.04.2020 в размере 22 528 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности,
Довод ответчика о невозможности участия в судебном заседании 06.07.2020 апелляционным судом не принимается.
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2020 о принятии к производству искового заявления, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции на 10.06.2020 вручено ответчику 26.05.2020. 10.06.2020 представитель ответчика участвовал в судебном заседании, которое было отложено на 06.07.2020. Об извещении о дате судебного заседания имеется подпись представителя ответчика Жирнова С.А., действующего по доверенности от 09.10.2020, в протоколе судебного заседания.
Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе и вправе был представлять свои доводы и возражения в суд первой инстанции.
Между тем, ответчик не воспользовался своим правом оспорить предъявленные требования и представить какие-либо доказательства в установленный судом срок.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда в надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2020 по делу N А42-4000/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
К.В. Галенкина
Судьи
Ю.С. Баженова
Н.С. Полубехина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
