Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года №13АП-22491/2020, А56-52330/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N А56-52330/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Заводовской Н.В.,
при участии:
согласно протоколу,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22491/2020) Полякова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2020 по делу N А56-52330/2020(судья Сергеева О.Н.), принятое
по иску Полякова Дмитрия Владимировича
к ООО "Гранит"
об истребовании
установил:
Поляков Дмитрий Борисович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" об обязании ответчика возвратить эскалаторы марки SigmaARES-35-80-R4500, заводские номера: 2013С1534Q1N A9498S01, 2013С1534Q1N A9499S02, 2013С1534Q1N A9500S03,2013С1534Q1NA9501S04.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2020 иск возвращен со ссылкой на неподсудность дела арбитражному суду, поскольку Поляков Д.В. является физическим лицом.
На определение суда Поляковым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить определение о возвращении иска и направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что обращение в суд последовало в интересах общества с ограниченной ответственностью "ПодъемЛифтИнвес" (далее - Общество), в отношении которого истец является единственным учредителем, и являлся генеральным директором. В настоящий момент Общество признано несостоятельным (банкротом), но со стороны конкурсного управляющего имеет место бездействие, выразившееся в непринятии мер по истребованию имущества.
В судебном заседании апелляционного суда представитель подателя апелляционной жалобы поддержал ее доводы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы и выводы обжалуемого определения, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При обращении в суд, в основание иска его податель сослался на то, что спорное имущество было передано ООО "Гранит" во исполнение договора, заключенного между ним и ООО "ПодъемЛифтИнвест", генеральным директором которого являлся истец, от 09.12.2013 N 102/13. Впоследствии ООО "Гранит" от указанного договора отказалось, эскалаторы не возвращены. В настоящее время в рамках дела N А56-2926/2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 конкурсным управляющим Общества утвержден Бородин Евгений Владимирович. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 к Полякову Д.Б., как контролирующему должника лицу, применена ответственность в виде убытков. Спорное имущество, по мнению истца, принадлежит ему на праве собственности.
В силу общих положений части 2 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае истцом заявлено виндикационное требование в рамках правоотношений, вытекающих из договора, то есть гражданских правоотношений. К такому иску подлежат применению общие правила отнесения споров к компетенции арбитражных судов статьи 28 АПК РФ, которой предусмотрены обязательные требования к субъектному составу арбитражного спора, участниками которого могут являться только юридические лица или индивидуальные предприниматели. Возможность участия иных лиц должна быть специально оговорена законом.
Истец доказательств наличия у него статуса индивидуального предпринимателя не представил, иск, как следует из содержания заявления и апелляционной жалобы, заявлен в целях защиты интересов истца как физического лица - участника органа управления Общества. При этом, исходя из основания заявленного требования, спор не относится к числу корпоративных, поскольку правоотношения по управлению Обществом не положены в основание его предъявления, равно как и не является спором, возникшим в рамках дела о несостоятельности.
Наличие положений закона, позволяющего Полякову Д.В. как физическому лицу предъявлять в арбитражный суд требование по заявленным основаниям, истцом не обосновано.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что рассмотрение заявленного иска не входит в компетенцию арбитражного суда, что
Определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2020 по делу N А56-52330/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.В. Масенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка