Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2020 года №13АП-22490/2020, А56-42643/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2020 года Дело N А56-42643/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22490/2020) ООО "СЕВЕРНЫЕ ГАЗОВЫЕ МАГИСТРАЛИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 по делу N А56-42643/2020(судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ООО "КАРТЕЛЬ"
к ООО "СЕВЕРНЫЕ ГАЗОВЫЕ МАГИСТРАЛИ"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КАРТЕЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЕ ГАЗОВЫЕ МАГИСТРАЛИ" (далее - ответчик) о взыскании 380 000 руб. задолженности.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 30.07.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.
Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 10.08.2020.
Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, акты оказанных услуг не подписаны, так как услуги не были оказаны, суд не рассмотрел ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об истребовании оригиналов доказательств.
От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения жалобы возражал.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, 14.01.2020 между сторонами был заключен договор на оказание транспортных услуг N 63.
Согласно п.3.2 договора расчет осуществляется безналичным способом по настоящему договору Заказчиком, согласно выставленного Счета на оплату и Акта выполненных работ в течение 15 календарных дней.
Истец оказал услуги по Договору, ответчик услуги не оплатил.
Размер задолженности составляет 380 000 руб.
В качестве доказательств обоснованности требований истец представил акты оказанных услуг, подписанные сторонами.
В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как полагает податель жалобы, иск необоснован, акты оказанных услуг не подписаны, так как услуги не были оказаны.
Данный довод подлежит отклонению.
Согласно п.п.3.2 Договора условием для оплаты являются акты выполненных работ.
Материалами дела подтверждается, что акты приемки-сдачи оказанных услуг на спорную сумму подписаны сторонами без замечаний, а также скреплены печатями организаций.
Следовательно, материалами дела подтверждается задолженность ответчика по оплате услуг в размере 380 000 руб.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.
Никаких претензий относительно качества предоставленных услуг от ответчика в адрес истца не поступало, ответчик не представил в дело какие-либо акты о некачественности предоставленных услуг.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о фальсификации доказательств.
У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных истцом в дело документов.
Податель жалобы полагает, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об истребовании оригиналов документов.
Данный довод несостоятелен.
Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62) следует, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 228 АПК РФ).
Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 800 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо.
В статье 227 АПК РФ перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.
Указание в отзыве на иск на то, что ответчик возражает против рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, не может являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (например, возможность разглашения государственной тайны).
Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.
Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, так как настоящее дело отвечает критериям, позволяющим его рассмотреть в порядке упрощенного судопроизводства.
Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось, в связи с чем у суда отсутствовали основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, истребовать оригиналы представленных доказательств.
При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил существенного процессуального нарушения, ведущего к отмене принятого по делу решения, принял законное решение, которым иск удовлетворил.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 по делу N А56-42643/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Е.И. Трощенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка