Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №13АП-22430/2020, А21-11112/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А21-11112/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: Левченко А.Б. (доверенность от 18.02.2020)
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22430/2020) ООО "Мясоконсервный завод "Агро" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2020 по делу N А21-11112/2018 (судья Лобанова Е.А.), принятое
по иску ООО "Мясоконсервный завод "Агро"
к ООО "Технология"
3-е лицо: ООО "ТФ "АГРО"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мясоконсервный завод "АРГО" (далее - истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 462 705 руб.убытков, 158 900 руб.расходов на хранение продукции 94 385 руб.расходов на утилизацию продукции, 6 709 руб.74 коп. расходов на проведение экспертизы, 14 500 рублей расходов на нотариальное удостоверение документов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТФ "АРГО".
Решением от 15.04.2019 г. с Общества в пользу Завода взыскано 200 318 руб.убытков, 4 019 руб. судебных расходов на нотариальное удостоверение документов, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 названное решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2019г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019г. по делу N А21-11112/2018 оставлено без изменения.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Завода 182 019 рублей судебных расходов, в том числе 72 269 рублей расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 48 600 рублей расходов на оплату услуг представителя в апелляционном суде, 44 250 рублей на оплату услуг представителя в кассационном суде, 16 900 рублей транспортных расходов.
Определением от 17.07.2020 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе Завод, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, полагая, что присужденный размер судебных расходов является завышенным.
Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В пункте 11 Постановления N 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.
При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
В обоснование расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договоры возмездного оказания услуг от 14.09.2018 N 14/09/18-01, от 15.07.2019 N 15/07/19-01, от 04.10.2019 N 04/10/19-01, соглашение к договору от 15.11.2018, счета на оплату от 06.12.2019 N 187, от 29.10.2018 N 171, от 15.07.2019 N 103, от 26.11.2019 N 178, от 06.12.2019 N 188, акты от 06.12.2019 N 181, от 31.07.2019 N 116, от 26.06.52019 N 101, от 26.11.2019 N 174, от 06.12.2019 N 182, платежные поручения от 10.12.2019 N 2084, от 17.07.2019 N 1685, от 27.11.2019 N 2047, от 10.12.2019 N 2083, электронные авиабилеты, трудовой договор от 09.01.2017.
Из обжалуемого определения следует, что суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на истца заявленных Обществом ко взысканию судебных расходов в полном объеме.
Вместе с тем, из содержания представленных договоров, актов оказанных услуг следует, что стоимость юридических услуг за представление интересов истца в первой инстанции определена в размере 72 269 рублей, в апелляционной инстанции - в размере 48 600 рублей, в кассационной инстанции - в размере 44 250 рублей, что не соответствует объему и характеру оказанных услуг в соответствующих инстанциях.
Так, в суде первой инстанции осуществлялось изучение документов, выработка правовой позиции, подготовка процессуальных документов, представлялись интересы заказчика в 8 судебных заседаниях, тогда как в судах апелляционной и кассационной инстанций состоялось по 1 судебному заседанию, подготовлено по одному процессуальному документу.
Оценив объем и характер оказанных услуг, степень сложности и характер спора, временные затраты по ведению дела с учетом количества и длительности судебных заседаний, апелляционный суд полагает, что разумной по настоящему делу является сумма судебных расходов по представлению интересов заявителя в размере 109 169 рублей, включающая в себя 72 269 рублей расходов по представлению интересов в суде первой инстанции, 10 000 рублей - в апелляционной инстанции, 10 000 рублей - в кассационной инстанции, а также 16 900 рублей транспортных расходов, несение которых подтверждено надлежащими доказательствами.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2020 по делу N А21-11112/2018 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясоконсервный завод "АРГО" (адрес: 236023, Калининградская область, Калининград, ул. Солжатская, д.7, ОГРН:1023900990409) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология" (236005, Калининградская область, Гурьевский район, п. Дорожное, Датский проезд, д. 3, ОГРН:1073906028900) 109 169 рублей судебных расходов.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.А. Тимухина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка