Дата принятия: 10 сентября 2021г.
Номер документа: 13АП-22421/2021, А56-56934/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2021 года Дело N А56-56934/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Пряхиной Ю.В.
судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем В.И. Лиозко,
при участии:
от истца: представитель Е.С. Петрова по доверенности от 03.03.2021;
от ответчика: генеральный директор П.С. Чернядьев по приказу от 14.05.2018;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22421/2021) ООО "Альянс-Строй-Нева" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 по делу N А56-56934/2020 (судья Я.В. Золотарева),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй-Нева";
к Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-строй-Нева" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ответчик) взыскании 7412880 руб., составляющих предварительную оплату по договору от 20.09.2019 N ЛП2/3-К/2009-2019, расторгнутому в связи с выполнением ответчиком работ ненадлежащего качества.
Решением от 05.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по изложенным в жалобе основаниям, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Податель жалобы ссылается на то, что ответчиком не были предоставлены должные доказательства, а именно, ответчик не предоставил закрывающих документов, на которые ссылается в своем отзыве КС-2 и КС-3, а также отсутствует подтверждение направления истцу этих документов.
Истец также указывает на то, что в процессе исполнения ответчиком своих обязательств по договору, исполнительным органом исполнительной власти, осуществляющим надзор в сфере строительства, были выявлены нарушения проектной документации, требований технических регламентов и норм при выполнении работ.
Податель жалобы также отмечает, что поскольку работы ответчиком были выполнены не в соответствии с регламентом и недостатки являются браком, указанные обстоятельства привели к срыву сроков по введению многоквартирного дома в эксплуатацию.
Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.
Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда от 20.09.2019 N ЛП2/3-К/2009-2019 (далее - договор), по которому генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с рабочей документацией шифр 31/03-2015-АР0.1 выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству кровли (далее - работы) на объекте строительства - "Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями. Подземная автостоянка между 2 и 3 корпусами" по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Михайловская, д. 51, лит. А на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0020513:2 (далее - Объект) и сдать их результаты генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, установленных договором.
Работы, предусмотренные договором, подлежат выполнению в соответствии с указаниями генерального подрядчика, предоставляемой им проектной документацией, с соблюдением требований СНиП, Технических регламентов, а также в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2).
Общая стоимость работ, предусмотренных договором, определяется расчетом стоимости выполнения работ (Приложение N 1), является твердой и составляет 14991875, 96 руб. (пункт 2.1).
Расчеты в силу пункта 2.3 договора производятся в следующем порядке:
- после подписания договора генеральный подрядчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 7412880 руб. поэтапно согласно Графику финансирования (Приложение N 8 к договору) (пункт 2.3.1);
- промежуточные расчеты по договору осуществляются генеральным подрядчиком в размере стоимости работ, выполненных за отчетный период и определенной на основании представляемых подрядчиком актов по унифицированной форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 (формы КС-2 и КС-3 утверждены Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100) с вычетом суммы гарантийных удержаний и выплаченного аванса (фиксируются в счете на оплату) в течение 15 рабочих дней со дня подписания генеральным подрядчиком акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 за отчетный период, при условии предоставления генеральному подрядчику исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, и счета на оплату (пункт 2.3.2).
Подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки:
- начало работ: в течение 7 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, при условии своевременного передачи фронта работ и перечисления аванса (пункт 3.1.1);
- окончание Работ: 25 декабря 2019 года (пункт 3.1.2);
- промежуточные сроки выполнения работ определены сторонами в Графике производства работ (Приложение N 2 к договору) (пункт 3.1.3).
Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 5 спорного договора.
В случае если при проведении приемки у генерального подрядчика возникают претензии к объему и/или качеству выполненных подрядчиком работ, генеральный подрядчик представляет подрядчику мотивированный отказ от подписания КС-2, КС-3. В этом случае Стороны составляют двусторонний акт с указанием видов, объемов и стоимости работ, по которым имеются претензии, и сроков для их устранения. На основании вышеуказанного акта подрядчик производит корректировку данных, первоначально указанных в документации, и обязуется представить генеральному подрядчику по принимаемому без претензий объему работ документацию, указанную в пункте 5.1.1 договора в течение 3 рабочих дней с момента получения указанного акта (пункт 5.1.5).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что перечислил ответчику денежные средства в качестве аванса в рамках спорного договора, а также по актам от 07.11.2019, от 11.11.2019, от 14.11.2019, от 18.11.2019 передал ответчику фронт работ по договору, однако ответчик работы выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем истец указанные работы письмом от 26.12.2019 N 65 не принял, сославшись на то, что работы выполнялись подрядчиком с систематическими нарушениями как по качеству, так и по срокам их производства, замечания заказчика (ООО "Петрострой", с которым истец заключил договор генерального подряда от 01.10.2015), не устранены.
Указанным письмом истец также в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора и потребовал возврата перечисленной суммы аванса.
В подтверждение ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору истец представил в материалы дела заключение специалиста от 09.04.2020 N АС-ЗС-28-20, составленное автономной некоммерческой организацией "Абсолют. Судебная экспертиза и оценка" на основании договора с ООО "Петрострой", которое содержит выводы о том, что результат работ, выполненный ответчиком по договору, подлежит демонтажу, не соответствует требованиям договора, проекта и действующих регламентных норм в области строительства, не может быть использован по назначению - в качестве уклонообразующей стяжки для кровли паркинга.
Поскольку ответчик в добровольном порядке перечисленный в рамках спорного договора аванс не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.
Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.
Факт заключения спорного договора подтверждается материалами дела; факт перечисления истцом ответчику предусмотренного договором аванса сторонами не оспаривается (однако доказательств перечисления аванса истцом в материалы дела не представлено), при этом, апелляционный суд отмечает, что ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были представлены доказательства передачи истцу (опись документов на листе дела 88, том 1) акта КС-2, справки КС-3 для принятия работ и подписания, а также счета-фактуры, счета на оплату и исполнительной документации по выполненным в рамках спорного договора работам.
В обоснование исковых требований истец также представил в материалы дела предписания иного лица - ООО "Петрострой", об устранении выявленных нарушений в работах ответчика, а также заключение специалиста от 09.04.2020 N АС-ЗС-28-20, составленное автономной некоммерческой организацией "Абсолют. Судебная экспертиза и оценка" на основании договора с ООО "Петрострой".
Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку представленные в материалы дела Предписания ООО "Петрострой" свидетельствуют, исходя из них содержания, о наличии отдельных и устранимых дефектов в результатах работ ответчика в рамках спорного договора с истцом, при этом, согласно заключению специалиста от 09.04.2020 N АС-ЗС-28-20 результат работ, выполненный ответчиком по договору, подлежит демонтажу, не соответствует требованиям договора, проекта и действующих регламентных норм в области строительства, не может быть использован по назначению - в качестве уклонообразующей стяжки для кровли паркинга, то есть, указанные доказательства по своему содержанию являются противоречивыми доказательствами истца о качестве выполненных ответчиком работ. Кроме того, заключение специалиста от 09.04.2020 N АС-ЗС-28-20 составлено без вызова представителя ответчика и не может быть признано допустимым доказательством наличия неустранимых дефектов в выполненных ответчиком работах.
О проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения объема, стоимости и качества выполненных ответчиком работ истец ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, не заявлял.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что факт отсутствия подписанных обеими сторонами актом КС-2, КС-3, актов скрытых работ, при наличии исполнительной документации, переданной ответчиком истцу описью (лист дела 88, т.1) передачи документов, а также наличии устранимых дефектов в выполненных работах, не является основанием для отказа в оплате ответчику стоимости выполненных ответчиком непосредственно надлежащего качества работ, соответственно, оснований для взыскания с ответчика суммы перечисленного истцом аванса у суда первой инстанции не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 по делу N А56-56934/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В. Пряхина
Судьи
И.В. Масенкова
В.А. Семиглазов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
