Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №13АП-22365/2020, А56-37554/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А56-37554/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22365/2020) межрегионального территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу N А56-37554/2020, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец, ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - ответчик, Управление) о взыскании 10 167,81 рублей задолженности по оплате тепловой энергии потребленной в период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года, а также 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 20.05.2020 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 14.07.2020 (мотивированный судебный акт изготовлен 06.08.2020) требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, указывая на то, что соответчиком по настоящему делу должна выступать Ассоциация по сертификации "Русский регистр" - арендатор помещения, потребляющее непосредственно коммунальный ресурс, просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.
Период образования задолженности, с учетом того, что имущество по акту приема-передачи от 11.11.2019 было передано в аренду, должен быть сокращен.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на то, что обязательства по оплате задолженности лежат на собственнике помещения, просит решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Петербургтеплоэнерго" осуществляет теплоснабжение нежилого помещения 2-Н площадью 130,3 кв. м.5 расположенного по адресу: 190031, г. Санкт-Петербург, ул. Казначейская, д. 5, лит. А.
Согласно выписке из ЕГРН от 08.04.2020 собственником отапливаемого нежилого помещения является Российская Федерация.
Поскольку в отсутствие договорных отношений в период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года тепловой ресурс был поставлен в спорное помещение, однако оплата произведена не была, ООО "Петербургтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.
Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву и по размеру.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отнощениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услуг следует понимать, как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.
В соответствии с пунктом 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения у арендатора перед оказывающим коммунальные услуги третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией) обязанности по внесению платы за эти услуги.
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Поэтому в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос N 5).
В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации предусматривается, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
В соответствии с пунктом 5.47. положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. N 432 "Федеральное агентство по управлению государственным имуществом" осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.
Пунктом 4 главы 1 вышеуказанного постановления установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге) создано по Приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.04.2009 N 111.
Установив, что в спорный период договорные обязательства в отношении спорного помещения между теплоснабжающей организацией и собственником имущества либо арендатором отсутствовали, факт потребления тепловой энергии в ноябрь 2019 года и декабрь 2019 года на сумму 10 167,81 рублей подтвержден документально, в том числе прилагаемыми счетами-фактурами и расчетами фактического теплоотпуска, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности с ответчика, определенного надлежащим образом.
Оснований для привлечения в качестве соответчика Ассоциации по сертификации "Русский Регистр" у суда первой инстанции не имелось, поскольку обстоятельства невозможности рассмотрения спора, а также фактическое затрагивание прав и интересов указанного лица не доказаны в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. вышеуказанные нормы материального права (статьи 308, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.
Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу N 303-ЭС16-14807, А37-1715/2015.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу N А56-37554/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Я.Г. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка