Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-22362/2020, А56-1618/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А56-1618/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,
при участии:
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: Завьялова К.В. (доверенность от 08.11.2019)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22362/2020) жилищно-строительного кооператива N 1221
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-1618/2020,
принятое по иску жилищно-строительного кооператива N 1221 к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"
о взыскании
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 1221 (далее - Кооператив) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) о взыскании 187 817,96 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по ? доле квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 75, корп. 2, кв. 591 за период с 01.01.2007 по 31.08.2019, 181 096,80 руб. неустойки, начисленной с 11.02.2007 по 13.01.2020.
Решением суда от 10.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 49 997,73 руб. долга, 11 797,47 руб. неустойки и 1 738 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Податель жалобы указывает, что ему стало известно о том, кто является надлежащим ответчиком в ноябре 2019 года.
Также считает, что ответчик признал долг в размере 166 615,52 руб.
В судебном заседании представитель ответчика просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на жалобу, против удовлетворения жалобы возражал.
Представитель истца, извещенный судом надлежавшим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
В обоснование иска Кооператив указал, что является исполнителем услуг по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома в Санкт-Петербурге по адресу: Ленинский пр., д. 75, корп. 2, в котором имеется квартира N 591.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2018 по делу N 2-5856/2018, вступившим в законную силу 22.01.2019, удовлетворены исковые требования администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права собственности Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 75, корп. 2, кв. 591, после умершего 03.05.2007 Быстрова А.А.
На основании уведомления Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 04.07.2019 N 6202 "Об учете объектов казны Санкт-Петербурга в реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга", Агентство приняло с 01.04.2019 в одностороннем порядке 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру N 591 по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.75, корп.2, литера В, общей площадью 51,40 кв.м., жилой площадью 29,10 кв.м. (принимаемая доля Санкт-Петербурга в общей площади составляет - 25,70 кв.м., доля жилой площади - 14,55 кв.м.).
Дата государственной регистрации права общей долевой собственности N 78:40:0008313:7627-78/035/2019-2 от 25.03.2019, доля в праве 1/2.
На основании договора N 7П075/591Б купли-продажи жилого помещения (доли в праве общей долевой собственности) 21.08.2019 правообладателем указанной 1/2 доли зарегистрирована Быстрова Лариса Николаевна. Дата государственной регистрации права общей долевой собственности N 78:40:0008313:7627-78/035/2019-4 от 28.08.2019, доля в праве 1/2.
На основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) спорная квартира признана выморочным имуществом и перешла в собственность Санкт-Петербурга.
Решениями общих собраний членов Кооператива утверждены сметы доходов и расходов на спорный период, в которых установлены соответствующие тарифы на оплату коммунальных услуг и содержание жилого фонда в спорном многоквартирном доме.
Полагая, что спорная квартира как выморочное имущество перешла в собственность Санкт-Петербурга, Кооператив обратился к Агентству с требованием погасить задолженность по коммунальным платежам с 01.01.2007 по 31.08.2019.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Агентство является надлежащим ответчиком.
Также установлен факт надлежащего оказания Кооперативом услуг Агентству как представителю собственника.
Более того, ответчик данные обстоятельства не отрицает, апелляционную жалобу на судебный акт не подал.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Суд пришел к верному выводу, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности за период с 01.01.2007 по 30.11.2016, так как Кооперативу известно о неоплате услуг в данный период.
В соответствии с произведенным судом расчетом размер задолженности за период с 01.12.2016 по 31.08.2019 составил 50 123,97 руб.
Вместе с тем, как установлено судом, 28.08.2019 правообладателем указанной 1/2 доли зарегистрирована Быстрова Лариса Николаевна (государственная регистрация права общей долевой собственности N 78:40:0008313:7627-78/035/2019-4).
Истцом по указанной квартире расчет за август 2019 года произведен за полный месяц.
С учетом указанного, начисление платы Агентству за период с 28.08.2019 по 31.08.2019 необоснованно.
Размер оказанных в августе 2019 года коммунальных услуг составил 978,36 руб. (31,56 руб. за день). Следовательно, за период с 01.08.2019 по 27.08.2019 составил 852,12 руб.
С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности за август 2019 обоснованно удовлетворено в части.
Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
На основании пункта 2 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
В настоящее время отсутствует специальный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).
В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ РФ, субъекта РФ или муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Таким образом, ссылки истца дату, в которую произведена регистрация права собственности города Санкт-Петербурга на спорную квартиру и как на время, когда истец мог достоверно располагать сведениями о надлежащем ответчике по настоящему делу, являются несостоятельными.
Истец не был лишен права по истечении 6-месячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства, предпринять самостоятельные действия для получения сведений о наследниках умершего и "правовой судьбе" названной квартиры.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-1618/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
Т.В. Жукова
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
