Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-22335/2020, А56-26838/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А56-26838/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: Титаренко Т.Ю. (доверенность от 25.03.2020)
от ответчика: Бабаева А.А. (доверенность от 25.06.2020)
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22335/2020) АО "СЕРВИС-НЕДВИЖИМОСТЬ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-26838/2020 (судья Егорова Д.А.), принятое
по иску АО "Сервис-Недвижимость"
к ООО "Фантазия-7"
3-е лицо: ООО "Лидер"
об обязании демонтировать,
установил:
Акционерное общество "Сервис-Недвижимость" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фантазия-7" (далее - ответчик) об обязании демонтировать рекламные вывески, размещенные на фасадах дома по адресу: Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 9, к.1, лит. А; привести фасады дома по адресу: Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 9, к.1, лит. А, в надлежащий первоначальный внешний вид, существовавший до размещения рекламных вывесок.
Решением от 10.07.2020 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что судом дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, не установлено какого рода сведения были размещены ответчиком на фасаде дома, указывая, что на фасаде дома размешена реклама, а не информация для потребителей.
Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, АО "Сервис-Недвижимость" на основании протокола от 24.07.2017N 1 общего собрания собственников осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Кременчугская ул., Д. 9, К.1, ЛИТ. А.
Как указывает истец, ответчиком, занимающим помещение 4-Н в указанном доме, на фасаде дома размещены рекламные вывески: на южной части фасада дома - "Цветовик 24";"Цветы"; "Круглосуточная доставка 24. Телефон 777 92 04"; на западной части фасада дома - "Цветы"; "Цветовик"; "Подарки".
Ссылаясь на то, что дополнительное оборудование установлено без разрешительной документации и согласия собственников многоквартирного дома, а в результате размещения дополнительного оборудования нарушаются законные интересы собственников помещений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, иск подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу положений статьи 290 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), наружные стены, плиты перекрытий и иные ограждающие несущие конструкции относятся к общему имуществу собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.
В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ и правовой позицией, сформулированной в пункте 7 Постановления N 64, объекты общего имущества, в том числе отдельные части здания в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений дома от 11.04.-24.06.2017 на истца возложена обязанность исполнять все принятые ранее решения общих собраний, в том числе по вопросу заключения договоров на размещение рекламных и информационных конструкций с использованием общего имущества дома.
Иск предъявлен в рамках реализации АО "Сервис-Недвижимость" своих полномочий по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, к которому относится фасадная часть жилого дома.
Вопреки выводам суда первой инстанции в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные конструкции размещены Обществом во исполнение публичной обязанности, установленной статьей 9 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), довести до сведения потребителя определенную информацию, а не в иных целях, и что без размещения таких конструкций деятельность Общества, осуществляемая в арендуемом помещении, не могла бы считаться законной.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Для разграничения информации, рекламы и иных вывесок имеет правовое значение предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения.
Из имеющихся в материалах дела фототаблиц с изображением спорного дома следует, что на конструкциях, размещенных на его фасаде, отсутствуют какие-либо сведения о наименовании ответчика, месте нахождения магазина и режиме работы.
Принимая во внимание внешний вид, место размещения конструкций, направленных на формирование и поддержание интереса неопределенного круга лиц к объекту рекламирования и его деятельности, а также то, что спорные конструкции не содержат предусмотренной статьей 9 Закона N 2300-1 необходимой информации, следует признать, что такие конструкции не являются информационной вывеской, обязательной к размещению по смыслу приведенной правовой нормы.
Учитывая изложенное получение ответчиком разрешения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на размещение спорных вывесок не исключает необходимость получения Обществом согласия собственников помещений многоквартирного дома на такое размещение, поскольку вывески размещены на фасаде здания, являющемся общим имуществом, тогда как собственники помещений спорного дома не принимали решения о передаче объектов общего имущества в пользование ответчику, как это предусмотрено статьями 36, 44 ЖК РФ, в связи с чем законных оснований для размещения вывесок на внешних стенах дома у ответчика не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-26838/2020 отменить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Фантазия-7" (адрес: 192283, Санкт-Петербург, ул Малая Балканская, 26, 172, ОГРН: 1127847389207) демонтировать рекламные вывески, размещенные на фасадах дома по адресу: Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 9, к.1, лит. А.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Фантазия-7" (адрес: 192283, Санкт-Петербург, ул Малая Балканская, 26, 172, ОГРН: 1127847389207) привести фасады дома по адресу: Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 9, к.1, лит. А в надлежащий первоначальный внешний вид, существовавший до размещения рекламных вывесок.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фантазия-7" (адрес: 192283, Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, 26, 172, ОГРН: 1127847389207) в пользу акционерного общества "Сервис-Недвижимость" (адрес: 197348, г Санкт-Петербург, пр-кт Богатырский 2/А/2.34, ОГРН: 1077847491127) 6000 рублей государственной пошлины по иску, 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А. Тимухина
Судьи
К.В. Галенкина
Н.С. Полубехина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
