Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-22333/2020, А26-12508/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А26-12508/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от 3-го лица: Петрова А.А. (доверенность от 03.08.2020);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22333/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2020 по делу N А26-12508/2019, принятое
по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия"
к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие"
3-е лицо: акционерное общество "Прионежская сетевая компания"
о взыскании
установил:
Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец, АО "ТНС энерго Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие" (далее - ответчик, ООО "ДСП") о взыскании 3 049 227 руб. 54 коп. стоимости объема безучетного потребления электроэнергии по актам о безучетном потреблении N 1398/Сег от 18.09.2019, N 1492/Сег от 08.10.2019 по договору энергоснабжения N 12014 от 01.07.2018.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - третье лицо, АО "ПСК").
Решением от 14.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ответчика обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, отказать в иске в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства. Доверенности, выданные до введения в отношении ответчика внешнего управления, т.е. до 18.01.2018 прекратили свое действие. Договор энергоснабжения подписан 01.07.2018 - после введения внешнего управления, подписан от ответчика представителем Никитиным В.В. на основании доверенности, которая на тот момент прекратила свое действие. В связи с изложенным сделка является недействительной.
От истца и третьего лица поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу с обоснованием правовой позиции, в котором они просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 01.07.2018 АО "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) и ООО "ДСП" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 12014 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель - своевременно оплачивать приобретаемый ресурс.
В силу пункта 7.1 Договора его действие распространяется на период с 01.07.2018 по 22.11.2018.
Дополнительным соглашением от 22.11.2018 стороны изменили пункт 7.1 Договора, продлив срок его действия до 22.08.2019, дополнительным соглашением от 22.08.2019 продлили срок действия Договора до 31.12.2019.
18.09.2019 в ходе проведения инструментальной проверки сетевой организацией (третье лицо) выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, в котором указано, что прибор учета электроэнергии измерительного комплекса Нева 303, заводской номер 002573 не считает по фазе "В" и "С", не исправен; причины неисправности прибора учета: на фазе "В" отгорел напряженческий провод на трансформаторе тока, на фазе "С" обрыв токового провода на трансформаторе тока.
18.09.2019 составлен акт N 1398/Сег о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии. По результатам проверки измерительный комплекс к дальнейшей работе не допущен, потребителю предписано заменить неисправный трансформатор.
После замены неисправного трансформатора 08.10.2019 прибор учета был допущен к эксплуатации (л.д.44-45).
8.10.2019 АО "ПСК" составило акт N 1492/Сег о неучтённом потреблении электроэнергии за период с 18.09.2019 по 08.10.2019.
Согласно произведенному расчету объема безучетного потребления с применением расчетного способа в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442, стоимость безучетного потребления электрической энергии за период с 12.07.2019 по 08.10.2019 составила 3 049 227 руб. 54 коп. (570127 кВтч).
Поскольку выставленный истцом ответчику счет на оплату не был оплачен, а претензия оставлена без удовлетворения, АО "ТНС энерго Карелия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил иск в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Сетевая организация вправе производить проверку приборов учета (пункт 177 Основных положений N 442).
Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 176 Основных положений N 442).
Результатом проверки является заключение о пригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (абзац третий пункта 176 Правил N 442).
В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия (абзац 4 пункта 176 Правил N 442).
Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
Из материалов дела следует, что 18.09.2018 в ходе проверки сетевая организация установила неисправность измерительного комплекса в связи с отгоранием напряженческого провода на фазе В и обрывом токового провода на фазе С, в результате чего учёт по указанным фазам не выполнялся. Установление факта неисправности прибора учета (несоответствие его показаний объему потребленного ресурса) безотносительно наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя (его вины) свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.
Факт безучётного потребления электроэнергии в заявленном объёме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.
Довод истца недействительности договора по мотиву подписания его неуполномоченным лицом подлежит отклонению, поскольку, из анализа норм параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная неуполномоченным лицом, является оспоримой. Вместе с тем, договор от 01.07.2018 сторонами в судебном порядке не оспаривался и недействительным не признан.
Кроме того, договор исполнялся сторонами, в том числе, и в период конкурсного производства. Данное обстоятельство подтверждено платежными поручениями об оплате потребленной электроэнергии с назначением платежа "оплата по договору N 12014 от 01.07.2018". Помимо платежей, перечисленных ООО "Кандалакшская перерабатывающая компания" за ответчика в счет взаиморасчётов, часть платежей перечислялась самим ООО "ДСП" - по платежным поручениям N 870 от 27.09.2018, N 868 от 12.09.2018, N 845 от 06.09.2018, N 610 от 22.08.2018.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2020 по делу N А26-12508/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М. Попова
Судьи
А.Ю. Слоневская
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
