Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-22316/2020, А26-10824/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А26-10824/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Степанова Л.В. (доверенность от 09.09.2020)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22316/2020) ООО "Лафарж Нерудные материалы и Бетон" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2020 по делу N А26-10824/2019 (судья Погорелов В.А.), принятое
по иску ООО "Лафарж Нерудные материалы и Бетон"
к ООО "ЕАС"
3-е лицо: ООО "П.ТрансКо"; ООО "ВПР"; ЗАО "Промышленный порт"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лафарж Нерудные материалы и Бетон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕАС" (далее - ответчик) о взыскании 1793063 рублей убытков.
Решением от 10.07.2020 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что у ответчика имеется обязанность компенсировать истцу расходы по оплате штрафных санкций по договору об организации перевозки грузов на внутренних водных путях Российской Федерации от 18.04.2018 N 103-ПТР, требование об оплате которых предъявлено истцу только в апреле 2019.
Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки нерудных материалов от 02.03.2018N ДК-RU20-0123-2918, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю нерудные строительные материалы, а ответчик обязался оплачивать поставленные товары.
Согласно пункту 3.8.1 договора поставка продукции водным транспортом осуществляется судами, принадлежащими на праве собственности, аренды или ином законном праве, предусмотренном в ГК РФ, поставщику, покупателю либо третьей организации, с которой поставщиком или покупателем заключен договор на транспортные услуги в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта РФ.
В соответствии с пунктом 3.8.4 договора перевозке продукции судами нанятой поставщиком третьей организацией поставщик вправе перевыставить покупателю счёт на оплату дополнительных расходов/штрафных/иных реально понесённых расходов, оплаченных поставщиком.
Как указывает истец, для исполнения обязательства по договору поставки истец (заказчик) заключил с ООО "П.ТранмК" (исполнитель) договор об организации перевозки грузов на внутренних водных путях Российской Федерации от 18.04.2018 N 103-ПТР.
Впоследствии сторонами заключено соглашение о расторжении договора поставки от 31.01.2019, соглашением от 10.04.2019 прекращены обязательства по договору от 18.04.2018 N 103-ПТР, согласно пункту 2 которого его стороны договорились определить сумму штрафов за сверхнормативный простой судов в навигационный период 2018 по договору в размере 4 175 645 руб. 83 коп.
Ссылаясь на то, что во исполнение обязательств перед ООО "П.ТранмК" по договору от 18.04.2018 N 103-ПТР истец платёжными поручениями от 16.05.2019, 21.06.2019, 18.07.2019 уплатил штраф за сверхнормативный простой судов в сумме 1 793 063 рублей, полагая, что уплаченные ООО "П.ТранмК" суммы штрафов являются убытками истца, подлежащими компенсации ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что все обязательства сторон, вытекающие из договора поставки, прекращены заключением соглашения о расторжении договора поставки от 31.01.2019, истцом не доказан факт нарушения нормативного времени разгрузки судна, основания для начисления соответствующих штрафов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.
Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу требований пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договор поставки нерудных материалов от 02.03.2018N ДК-RU20-0123-2918 между сторонами расторгнут соглашением от 31.01.2019.
Согласно пункту 3 данного соглашения обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения. Отсутствие финансовых обязательств со стороны заказчика по договору подтверждается подписанием сторонами акта сверки расчетов. Последние взаиморасчеты по договору производятся не позднее 31.01.2019 (п.4).
В соответствии с актом сверки расчетов за период с 01.01.208 по 31.12.2018 задолженность ответчика перед истцом составляла 40 копеек.
Кроме того, для взыскания убытков истцу по правилам статьи 65 АПК РФ необходимо доказать в совокупности факт наличия убытков, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между наступившими убытками и противоправностью поведения ответчика, а также размер убытков.
Наличие данной совокупности обстоятельств истцом не доказано.
Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ установлено, что по общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Таким образом, факт оплаты истцом платёжными поручениями от 16.05.2019, 21.06.2019, 18.07.2019 ООО "П.ТранмК" денежных средств, подписание соглашения от 10.04.2019 не свидетельствует о возникновении обязанности ответчика по их компенсации истцу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2020 по делу N А26-10824/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А. Тимухина
Судьи
К.В. Галенкина
Н.С. Полубехина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
