Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №13АП-22291/2020, А56-42346/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А56-42346/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме18 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика (должника): не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22291/2020) ТСЖ "Парашютная 12" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020
по иску товарищества собственников жилья "Парашютная 12"
к товариществу собственников жилья "Наш Дом"
о признании права,
установил:
Товарищество собственников жилья "Парашютная 12" (далее - истец, ТСЖ "Парашютная 12") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом", заявитель) с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ о признании за права на управление многоквартирным домом и на обеспечение эксплуатации этого дома, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в указанном доме.
Решением от 10.03.2020 в удовлетворении иска отказано.
ТСЖ "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 13.07.2020 с ТСЖ "Парашютная 12" в пользу ТСЖ "Наш дом" взысканы 50 000 рублей судебных издержек.
Не согласившись с определением суда, ТСЖ "Парашютная 12" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
Судебные расходы по договору ТСЖ "Наш Дом" с ИП Кармановой О.Г. чрезмерно завышены, поскольку фактически дело было начато в 2018 году, рассмотрено в 2020, представитель вел только часть дела и то фактически ее участие свелось к двум судебным заседаниям.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
10.09.2020 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договором на оказание юридических услуг от 11.12.2019, дополнительным соглашением к данному договору от 25.12.2019, актом выполненных работ от 24.04.2020 N 2, платежным поручением от 22.12.2019 N 322.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Исходя из установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Поскольку истец доказательств чрезмерности заявленной к взысканию истцом суммы судебных расходов не представил, суд первой инстанции, правильно применив статьи 65, 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма N 121 и в пункте 20 Информационного письма N 82, удовлетворил заявление ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, ссылки ТСЖ "Парашютная 12" относящиеся к деятельности заявителя по управлению многоквартирным домом обстоятельства, а именно - определению сметы расходов и доходов, не относятся к существу рассматриваемого заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по делу N А56-42346/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.В. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка