Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-22289/2020, А56-78148/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А56-78148/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22289/2020) ООО"ПетроСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 по делу N А56-78148/2019 (судья Бугорская Н.А.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
к ООО"ПетроСтрой"
о взыскании,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрострой" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 7 290 809 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 20.11.2014 N 00/ЗК-04166 (12) за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, 444 739 руб. 35 коп. пеней за период с 01.02.2019 по 02.04.2019, а также пеней, начисленных с 03.04.2019 на сумму задолженности в размере 7 290 809 руб. по ставке 0,1% до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
Решением от 30.06.2020 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, считая решение в части взыскания неустойки незаконным и необоснованным, просит решение изменить, уменьшить присужденную неустойку, полагая, что у суда первой инстанции имелись основания для применения ст. 333 ГК РФ.
Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом (правопредшественник Комитета, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 01.04.2010 N 00/ЗК-04166(12) аренды земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, площадью 8 657 кв.м, с кадастровым номером 78:14:007693:14, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Витебский проспект, уч. 1 (северо-западнее пересечения с Дунайским проспектом), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения (бизнес-центр, отдельные офисы различных фирм, компаний и других).
Пунктом 9.1. договора установлено, что договор заключен сроком до 18.03.2018.
В соответствии с п. 4.3.1. договора арендатор перечисляет денежные средства, указанные в п. 4.1 договора, в объеме 50 процентов от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в соответствии с п. 4.1 договора, в месячный срок после заключения договора единовременно; в объеме 50 процентов от общей суммы денежных средств - поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала, в течение срока строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма арендной платы за период указанный в п. 9.1 договора, составляет 70 000 000 руб. 00 коп.
Согласно пункту 8.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.02.2015 N 1 в случае нарушения условий п.п. 4.3, 6.2.7 договора арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение, которым требования истца удовлетворены в полном объеме, подлежит изменению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Поскольку в пункте 8.3 договора предусмотрено, что арендатору начисляются пени в случае нарушения пунктов 4.3 и 6.2.7 договора, которыми на Общество возложена обязанность перечислить 70 000 000 руб. 00 коп. арендной платы, исчисленной за период его действия (до 18.03.2018.), вывод суда первой инстанции об обеспечении неустойкой обязательства арендатора по внесению арендной платы, возникшего после 18.03.2018 при возобновлении договора на неопределенный срок, не соответствует буквальному значению данного условия договора.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2015 по делу N А56-11220/2015, от 26.05.2017 по делу N А56-18143/2016, от 26.12.2017 по делу N А56-4818/2017, от 08.06.2020 по делу N А56-27826/2019.
Доказательства подписания сторонами соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ) за просрочку оплаты арендной платы после 18.03.2018 в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит изменению, с Общества в пользу Комитета подлежит взысканию 7 290 809 рублей задолженности, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 по делу N А56-78148/2019, изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" (адрес: 188662, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Мурино, бульвар Петровский, д. 7, пом. 64-н, ОГРН: 1097847152260) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, литер. Б; ОГРН: 1027809244561) 7 290 809 рублей задолженности.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" (адрес: 188662, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Мурино, бульвар Петровский, д. 7, пом. 64-н, ОГРН: 1097847152260) в доход федерального бюджета 58132 рублей госпошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А. Тимухина
Судьи
К.В. Галенкина
Н.С. Полубехина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
