Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-22288/2020, А56-70732/2015
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А56-70732/2015
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "АДЕПТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2020 по делу N А56-70732/2015 (судья Сергеева О.Н.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заневский-37" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "АДЕПТ"
о взыскании судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление "АДЕПТ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2020 по делу N А56-70732/2015.
При рассмотрении поступивших документов суд установил что, подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление ООО "Заневский-37" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют. Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку.
Определением от 19.08.2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения в виду нарушения части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Подателю жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 21.09.2020 (включительно).
Судебная корреспонденция была направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе (Заказное письмо N 190844 45 38096 3) и вручена 26.08.2020 года представителю по доверенности ООО "Строительное управление "АДЕПТ".
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ подателем жалобы не заявлено.
Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда такие сведения также отсутствуют.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22288/2020) возвратить заявителю.
2. Приложение: апелляционная жалоба на двух листах, дополнительные документы на 4 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Е.К. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
