Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-22281/2020, А56-38211/2018
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N А56-38211/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Барминой И.Н., Ракчеевой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: Федорук Р.А.
при участии:
конкурсный управляющий ООО "ДКД-Проект" Джанаев З.Э.;
от арбитражного управляющего Дорогана М.К. представитель Большаков С.А., доверенность от 12.11.2020;
от Мартынова А.В., представитель Коршунова А.В., доверенность от 08.10.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22281/2020) Мартынова Александра Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу N А56-38211/2018/суб.2, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДКД-Проект" к Мартынову Александру Вячеславовичу о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДКД-Проект",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве ООО "ДКД-Проект" конкурсный управляющий должником заявил о привлечении бывшего руководителя Мартынова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ДКД-Проект".
Определением суда от 21.07.2018 заявление удовлетворено, Мартынов А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с Мартынова А.В. в пользу ООО "ДКД-Проект" взыскано 33 285 671,96 руб.
В апелляционной жалобе Мартынов А.В. просит отменить определение от 21.07.2018, ссылаясь на то, что обязанность по передаче бухгалтерских документов бывшим руководителем исполнена, затруднений при формировании конкурсной массы конкурсный управляющий не испытывал.
Согласно отзыву конкурсный управляющий считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.
Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части.
Как указано в статье 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1).
Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2 пункта 2).
Положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:
1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;
2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (пункт 4).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, бывший руководитель должника не передал конкурсному управляющему бухгалтерские документы, подтверждающие наличие финансовых активов, выбытие запасов, что затруднило формирование конкурсной массы. Соответствующие выводы сделаны судом первой инстанции на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, результаты оценки которых отражены в обжалуемом определении. Аргументы, приведенные Мартыновым А.В. в защиту своей правовой позиции, аргументированно отклонены. Презумпция причинно-следственной связи между поведением ответчика и невозможностью полного погашения требований кредиторов не опровергнута. В связи с этим обжалуемое определение суда в части выводов о доказанности наличия оснований для привлечения Мартынова А.В. к субсидиарной ответственности следует оставить без изменения.
Вместе с тем согласно абзацу первому пункта 7 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
Как следует из объяснений конкурсного управляющего, данных в судебном заседании, мероприятия, связанные с формированием и распределением конкурсной массы, в настоящее время не завершены, определить размер субсидиарной ответственности невозможно. Поэтому обжалуемое определение суда в части взыскания следует отменить, производство по заявлению приостановить до окончания расчетов с кредиторами, вопрос о возобновлении производства по заявлению и об определении размера субсидиарной ответственности направить в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу N А56-38211/2018/суб.2 отменить в части взыскания с Мартынова А.В. в пользу ООО "ДКД-Проект" 33 285 671,96 руб.
Производство по заявлению в этой части приостановить до окончания расчетов с кредиторами. Вопрос о возобновлении производства по делу и об определении размера субсидиарной ответственности направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу N А56-38211/2018/суб.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартынова А.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
И.Н. Бармина
М.А. Ракчеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
