Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №13АП-22276/2020, А56-52979/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А56-52979/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Герасимивой Е.А., Морозовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Галиевой Д.С.
при участии:
от ПАО "Банк "Санкт-Петербург" представитель Мацюра С.Я., доверенность от 05.09.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22276/2020) публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-52979/2019, принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чаплин-клуб",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Чаплин-клуб" определением от 10.07.2020 суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов по делу о банкротстве.
В апелляционной жалобе кредитор ПАО "Банк "Санкт-Петербург" просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае имеется письменное согласие АО "Ладога Дистрибьюшен" (заявитель по делу) на финансирование расходов в настоящем деле, конкурсный управляющий не обращался к АО "Ладога Дистрибьюшен" за выплатой вознаграждения, а также не предпринял действий по розыску утраченного имущества должника, находящегося в залоге у подателя жалобы.
В судебном заседании представитель ПАО "Банк "Санкт-Петербург" поддержал доводы жалобы.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ПАО "Банк "Санкт-Петербург", апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве выяснится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве и отсутствует письменное согласие участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) осуществлять такие расходы суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" содержит разъяснения, согласно которым предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).
Определением от 29.01.2020 суд назначил судебного заседание по вопросу прекращения производства по делу; предложил лицам, участвующим в деле, погасить имеющиеся расходы и выразить готовность финансирования процедуры банкротства путем внесения в депозит суда денежных средств в размере 200 000 руб.
Обжалуемое определение соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления N 91.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, у должника отсутствует имущество, стоимость которого достаточна для погашения судебных расходов. Лица, участвующие в деле, письменно не заявили о согласии финансировать процедуру банкротства, не перечислили денежные средства не депозит суда.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-52979/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
Е.А. Герасимова
Н.А. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка