Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-22248/2020, А56-123536/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А56-123536/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: Андреева А.А. (доверенность от 01.09.2020)
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22248/2020) индивидуального предпринимателя Вишина Сергея Федоровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 по делу N А56-123536/2019 (судья Шелема З.А,), принятое
по иску индивидуального предпринимателя Казакова Павла Юрьевича
к индивидуальному предпринимателю Вишину Сергею Федоровичу
о взыскании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Казаков Павел Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Вишину Сергею Федоровичу (далее - ответчик) о взыскании 736 447 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 19.05.2017 N 108, 1 503 020 руб. 29 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 06.07.2017 по 05.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 736 447 руб. 00 коп. долга, начиная с 06.03.2020 по день фактической оплаты долга.
Решением от 23.06.2020 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение в части взыскания процентов отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца 107827 руб. 09 коп. процентов за период с 27.02.2018 по 05.03.2020, указывая, что истцом не было направлено ответчику исковое заявление, ответчик был лишен возможности реализовать свои права, предоставить свои возражения, в том числе относительно расчета процентов, которые начислены за период с 06.07.2017, в то время как задолженность возникла в период с 26.01.2018, проценты подлежат начислению с 27.02.2018.
Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ИП Казаковым П.Ю. (поставщик) и ИП Вишиным С.Ф. (покупатель) заключен договор поставки от 19.05.2017 N 108, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар: обувь в количестве, ассортименте, по цене и на сумму согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 6.1 договора покупатель производит 100 % оплату товара в течение 30 банковских дней с момента отгрузки товара.
В соответствии с пунктом 7.4 договора, в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2018 N 2, за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
По товарным накладным от 26.01.20188 N N72, 79, от 05.04.2018 N 418, от 06.07.2018 N 886, от 01.10.2018 N N1236, 1237, от 15.10.2018 N N1353, 1359, от 17.12.2018 NN 1707, 1711 истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 909 647 рублей.
Ссылаясь на оплату ответчиком поставленного товара не в полном объеме, с нарушением установленного договором срока, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Поскольку представленными истцом в материалы дела товарными накладными подтвержден факт передачи ответчику товара, что не оспорено ответчиком, в отсутствие доказательств оплаты товара суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
При этом, штрафные санкции истцом начислены за период до 10.04.2018 в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 11.04.2018 - исходя из установленной пунктом 7.4 договора неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,1%, расчет произведен за период с 06.07.2017 по 05.03.2020, поскольку ответчик допускал просрочку оплаты поставленного товара в течение всего срока действия договора.
Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Представленный ответчиком контррасчет санкций является ошибочным, не соответствующим условиям договора, фактическим правоотношениям сторон.
Вопреки доводам подателя жалобы в материалах дела имеются доказательства направления ответчику копии искового заявления, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 13.11.2019 с описью вложения в ценное письмо, согласно которой ответчику направлено исковое заявление и расчет неустойки.
Кроме того, приложенные к исковому заявлению документы, на которых истец основывает свои требования, являются двусторонними.
Апелляционный суд полагает, что при добросовестном пользовании всеми принадлежащими ему процессуальными правами у ответчика имелось достаточное количество времени с момента вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (20.12.2019) для ознакомления с материалами дела, содержащиеся в представленных в материалы дела документах сведения ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со ст. 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, учитывая, что в материалах дела имеется письменная правовая позиция ответчика по делу, явка сторон апелляционным судом не признана обязательной, правом на участие в судебном заседании посредством онлайн-заседания ответчик не воспользовался.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 по делу N А56-123536/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А. Тимухина
Судьи
К.В. Галенкина
Н.С. Полубехина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
