Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №13АП-22241/2020, А56-103845/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А56-103845/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: Софян Б.С. по доверенности от 18.11.2019,
от ответчика: Завьялова А.Н. по доверенности от 06.04.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22241/2020) федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу N А56-103845/2019, принятое
по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
к федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства"
о взыскании,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 1 362 рубля неустойки, начисленной с 27.04.2017 по 11.02.2020 по договору N 07-537851-Б-ВО от 11.10.2012, 752 рубля неустойки, начисленной с 27.04.2017 по 11.02.2020 по договору N 07-534093-Б-ВС от 22.09.2011.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить.
По мнению подателя жалобы, расчет истца необоснован, ставка рефинансирования применена неверная, контррасчету Учреждения не была дана надлежащая правовая оценка.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры N 07-537851-Б-ВО от 11.10.2012 и N 07-534093-Б-ВС от 22.09.2011, в соответствии с условиями которых истец обязался осуществлять водоснабжение, а также водоотведение по объектам ответчика, а ответчик - своевременно оплачивать оказанные услуги.
Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам, вместе с тем, поскольку ответчиком была допущена просрочка оплаты оказываемых услуг, Водоканал обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.
В связи с тем, что сумма основного долга была оплачена, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 1 362 рубля неустойки, начисленной с 27.04.2017 по 11.02.2020 по договору N 07-537851-Б-ВО от 11.10.2012, 752 рубля неустойки, начисленной с 27.04.2017 по 11.02.2020 по договору N 07-534093-Б-ВС от 22.09.2011.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.2. статей 13, 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, принимая во внимание, что факт просрочки исполнения обязательств подтвержден документально и ответчиком не оспорен, требования удовлетворил.
Ответчик оспаривает решение, полагая, что судом подлежала применению ставка рефинансирования, действующая на момент вынесения решения - 4,5%, ввиду чего расчет неустойки необоснован.
Данные доводы суд апелляционной инстанции полагает неправомерными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 6.2. статей 13, 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения/водоснабжения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение/водоснабжение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга. В указанном пункте Обзора также отмечается, что разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (о взыскании законной неустойки по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.
Поскольку задолженность была погашена 11.02.2020, соответственно, расчет неустойки, произведенный исходя из ставки рефинансирования, действующей в указанную дату, правомерен.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам ответчика не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу N А56-103845/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Т.В. Жукова
Н.М. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка