Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года №13АП-22238/2018, А56-71580/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А56-71580/2014
Резолютивная часть определения объявлена 22 июля 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.
при участии:
от ПАО "Сбербанк России": представитель Овечкина А.В. дов-ть от 13.02.2020
от ООО "Петербургская Лизинговая Компания": представитель Сидоркина Е.В. дов-ть от 10.01.2019
рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-22238/2018 ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 по делу N А56-71580/2014/сд.11 (судья Раннева Ю.А.), принятое
по заявлению ПАО "Сбербанк России"
о признании недействительных сделок ООО "Петербургская Лизинговая Компания" с ООО "Юрбизнесконсалт" применении последствий недействительности сделок, без вызова сторон
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 ООО "Петербургская Лизинговая Компания" (далее ООО "ПЛК") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Флусов Олег Анатольевич.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 Флусов О.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 конкурсным управляющим должником утверждена Замарацкая Елена Александровна.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Колмогоров Алексей Николаевич.
Конкурсный кредитор ПАО "Сбербанк России" в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными договоров от 27.02.2015 N 1/02-15 и от 23.03.2015 N б/н, заключенных между ООО "ПЛК" и ООО "Юрбизнесконсалт", и о применении последствий недействительности сделок путем возврата всего полученного по сделкам в конкурсную массу должника (с учетом уточнения).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Флусов Олег Анатольевич.
В ходе рассмотрения обособленного спора кредитором ПАО Сбербанк было заявило ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости юридических и бухгалтерских услуг по сопровождению хозяйственной деятельности организации, указанных в пункте 1.2 договоров от 27.02.2015 N 1/02-15 и N б/н.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании недействительными сделок с обществом с ограниченной ответственностью "Юрбизнесконсалт" и применении последствий недействительности сделки отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ПАО "Сбербанк России" просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, и разрешить обособленный спор по существу.
Податель апелляционной жалобы полагает, что в нарушение процессуальных норм суд первой инстанции не установил обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому спору и имеющих значение для его разрешения, не оценил доводы Банка и представленные им доказательства.
Податель апелляционной жалобы так же полагает неправомерным отклонение ходатайства Банка о проведении экспертизы оценки стоимости оказанных привлеченным лицом услуг. Вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств неравноценного встречного исполнения не основан на доказательствах, так как таковые не были представлены ответчиками в материалы дела.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 производство по рассмотрению обособленного спора N А56-71580/2014/сд.11 приостановлено до завершения судебного разбирательства по обособленному спору N А56-71580/2014/сд.8.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 по делу N А56-71580/2014/сд.8 оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 производство по обособленному спору N А56- 71580/2014/сд.11 возобновлено.
Во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, постановления правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления правительства Санкт-Петербурга от 30.03.2020 N 167 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121" (пункт 2-6), постановления правительства Санкт-Петербурга от 09.05.2020 N 276 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121" (пункт 1.1), самоизоляции по 31.05.2020, дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-22238/2018) ПАО "Сбербанк России" была изменена.
В связи с очередным отпуском судьи Слоневской А.Ю. и невозможностью ее участия судебном заседании, в порядке предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Слоневской А.Ю. на судью Бурденкова Д.В.
В судебном заседании 22.07.2020 представитель конкурсного управляющего ООО "ПЛК" поддержал ранее представленное в материалы дела заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией ООО "Юрбизнесконсалтинг".
Из заявления следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц 25.06.2019 внесена запись N 9197747624846 о прекращении ООО "Юрбизнесконсалт" в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Представитель подателя апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал в части, полагал, что можно признать недействительными сделки, без применения последствий их недействительности.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции могут возникнуть обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу.
К таким обстоятельствам относятся:
- ликвидация организации, являющейся стороной в деле, если данное обстоятельство возникло после принятия решения суда первой инстанции и отсутствуют правопреемники (пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ N 12). Это обусловлено невозможностью принятия апелляционным судом судебного акта, регулирующего права и обязанности организации, исключенной из ЕГРЮЛ.
В этих случаях арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, о чем выносит определение.
В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Судом апелляционной инстанции установлено, что запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Юрбизнесконсалт" внесена после вынесения арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.
Поскольку ликвидация ответчика по настоящему обособленному спору произошла после вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, подлежит прекращению лишь производство по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями пунктом 5 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе регистрационный номер 13АП-22238/2018 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
Е.К. Зайцева
Судьи
Н.В. Аносова
Д.В. Бурденков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка