Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года №13АП-22187/2020, А42-4023/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А42-4023/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Баленковой Ю.Г.
при участии лиц согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22187/2020) общества с ограниченной ответственностью "ВиТЭК" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.07.2020 по делу N А42-4023/2020 (судья Лесной И.А.), принятое
по иску ООО "ВиТЭК" к ООО "Стандарт Реском" об обращении взыскания на заложенное имущество,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Косам",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВИТЭК" (далее - ООО "ВИТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Реском" (далее - ООО "Стандарт Реском", ответчик) об обращении взыскания на заложенное по договору залога транспортных средств N 01/18-3 от 18.04.2018 имущество: грузовой тягач-седельный MAN TGX 18.400 4x2 BLS, 2010 г.в., белый, г.р.з. М100ОМ51, VIN WMA06XZZ7BW146312, ПТС (серия, номер) 77 УЕ 374339 и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога в размере 1 200 000 рублей.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию дела привлечено общество с ограниченной
ответственностью "Косам" (далее - ООО "Косам"),конкурсный управляющий: Тотьмянин Анатолий Александрович.
Определением от 27.07.2020 суд приостановил производство по делу до окончательного рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Косам" к ООО "Стандарт Реском" о признании недействительной сделки должника, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Косам" (А42- 2005/2019).
На указанное определение ООО "ВиТЭК" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение о приостановлении производства по делу N А42-4023/2020 от 27.07.2020 отменить.
Истец полагает, что наличие параллельного процесса, итоги которого не могут иметь преюдициальное значение для текущего судебного разбирательства, не создает препятствий для рассмотрения спора по существу: так как дела с N А42-4023/2020 и N А42-2005-35/2019 имеют различный субъектный состав (А42-4023/2020: истец и ответчик, N А42-2005-35/2019 конкурсный управляющий и ответчик), предметы спора (по Делу N А42-2005-35/2019 проверяется законность сделки только по стоимостному показателю, в споре А42-4023/2020 - проверяется добросовестность ответчика). Суд первой инстанции не указал на наличии правовой связи дел, не отразил в чем, она заключается, а также не раскрыл обстоятельств, которые могут быть установлены судом при разрешении другого спора, имеют преюдициальное значение для дела. Позиция суда о том, что судебные акты по делам о банкротстве имеют приоритет перед судебными актами иных дел, необъективна и не отражает всего существа спора. Приостанавливая производство по делу, суд не учел интересы истца, как залогового кредитора. Обжалуемым определением, суд нарушил баланс интересов, предоставил возможность ответчику предпринять попытки произвести отчуждение такого имущества, а истца подверг риску утраты и/или отчуждения данного имущества.
ООО "Стандарт Реском" представило в материалы дела возражения на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель истца, участвующий в деле посредством сервиса "онлайн - заседание", доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ответчик в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до окончательного рассмотрения заявления по делу N А42-2005/2019.
В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что в производстве Арбитражного суда Мурманской области имеется дело N А42-2005/2019-35, в рамках которого оспаривается право собственности ООО "Стандарт Реском" на спорное транспортное средство как возникшее на незаконных основаниях.
Рассмотрев заявленное ООО "Стандарт Реском" ходатайство, суд первой инстанции счел его обоснованным и приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Косам" к ООО "Стандарт Реском" о признании недействительной сделки должника, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве ООО "Косам" (А42- 2005/2019).
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определение обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Объективной предпосылкой применения указанной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении в арбитражном суде другого дела.
В силу вышеуказанных норм права обязанность приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.
Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела о банкротстве N А42- 2005/2019 конкурсный управляющий ООО "Косам" Тотьмянин А.А. 07.05.2020 обратился в суд с заявлением к ООО "Стандарт Реском" о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи транспортного средства от 29.08.2018 - грузового тягача седельного MAN TGX 18.400 4X2 BLS VIN WMA06XZZ7BW146312, 2010 г.в., г.р.з. М100ОМ51, применении последствий недействительности сделки.
Поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления по делу N А42-2005/2019, будут иметь значение для рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 61.2 ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)" в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов правомерно приостановил производство по настоящему делу.
При вынесении определения о приостановлении производства по делу суд первой инстанции, принимая во внимание позицию Верховного суда РФ (определение ВС РФ N 305-ЭС18-413 от 04.06.18, определение Верховного Суда РФ от 23.07.2018 N 310-ЭС17-20671), исходил из того, что судебный акт по обособленному спору в рамках N А42-2005/2019 имеет первостепенное значение для настоящего дела, поскольку в поскольку судебные акты по делам о банкротстве имеют приоритет перед судебными актами.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о целесообразности приостановления производства по делу фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы должника, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной жалобы как несостоятельные и основанные на неправильном толковании положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ применительно к совокупности обстоятельств настоящего дела.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.07.2020 по делу N А42-4023/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.К. Зайцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка