Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-22163/2020, А56-72746/2018
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А56-72746/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенкова И.В.
судей Зайцева Е.К., Пряхина Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания: Заводовская Н.В.
при участии: согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22163/2020) (заявление) ООО "Холц Фенстер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 по делу N А56-72746/2018 (судья Рагузиной П.Н), принятое
по иску (заявлению) ООО "Холц Фенстер" к ООО "Грин бокс" о взыскании,
и по встречному иску о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Холц Фенстер" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Бокс" о взыскании 131 730 руб. задолженности и 131 730 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору от 31.03.2017 N 015 (далее - договор N 015), а также 445 200 руб. задолженности и 445 200 руб. неустойки по договору от 11.04.2017 N 018 (далее - договор N 018).
Суд установил, что в производстве арбитражного суда имеется дело N А56-122108/2018 по иску ООО "Грин Бокс" к ООО "Холц Фенстер" о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения и 19 602 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также дело N А56-123255/2018 по иску ООО "Грин Бокс" к ООО "Холц Фенстер" о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения и 11 821 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО "Грин Бокс" также уточнило встречные исковые требования, уменьшило сумму неосновательного обогащения до 802 098 руб. 09 коп., а проценты за пользование чужими денежными средствами заявило в сумме 100 410 руб. 58 коп. за период с 04.07.2017 по 11.02.2019.
Определением от 23.11.2018 дела N А56-72746/2018, N А56-122108/2018 и N А56-123255/2018 объединены в одно производство с присвоением делу N А56-72746/2018.
Решением от 14.02.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по первоначальному иску взыскал 6480 руб. неустойки, в остальной части в иске отказал. Встречные исковые требования удовлетворил в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Холц Фенстер" просит решение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что ООО "ХОЛЦ ФЕНСТЕР" (исполнитель) и ООО "Грин Бокс" (заказчик) заключили договор от 31.03.2017 N 015 (далее - договор N 015), в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить и передать заказчику изделия, размеры, конструкции и описание которых оговариваются письменно в Приложении N 1 (Спецификация) и Приложении N 2.
Согласно пункту 1.3 договора N 015 исполнитель был обязан осуществить изготовление изделий в течение 15 рабочих дней с момента поступления предоплаты, согласования и подписания всех приложений.
Пунктом 8.3 договора N 015 установлена ответственность заказчика за нарушение сроков внесения окончательной оплаты в виде пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более данной суммы.
Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Холц Фенстер" с иском в суд.
ООО "Грин бокс" обратилось в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов.
ООО "Грин бокс" в адрес ООО "Холц Фенстер" перечислило денежные средства в общем размере 900 000 руб. на стадии ведения сторонами переговоров о заключении договора N 018, что подтверждается платежными поручениями N 127 от 12.04.2017, N 379 от 19.05.2017.
Работы не выполнены, заказчик направил исполнителю претензии о возврате неосновательно полученных денежных средств.
Решением от 14.02.2020 суд по первоначальному иску взыскал 6480 руб. неустойки, в остальной части в иске отказал. Встречные исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Пунктом 8.3 договора N 015 предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы долга за каждый рабочий день просрочки, но не более данной суммы. Третий платеж по договору N 015 со сроком до 20.04.2017 перечислен ответчиком с нарушением оговоренного срока (в соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик должен был перечислить 162 000 руб. до 20.04.2017, а совершил этот платеж 27.04.2017).
За период с 21.04.2017 по 27.04.2017 просрочка составила 4 рабочих дня.
При таком положении истец вправе требовать неустойку только за период с 21.04.2017 по 27.04.2017 по договору N 015 за несвоевременное перечисление платежа в сумме 162 000 руб. Судом первой инстанции произведен перерасчет, размер неустойки составил 6480 руб.
Требования истца о взыскании задолженности по договору N 015 удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие получение истцом оплаты по договору N 015 в полном объеме.
Ни договор N 018, ни дополнительное соглашение N 1 к договору N 015 не заключены, работы по договору N 018 и товар по дополнительному соглашению N 1 не принят, договор N 015 полностью оплачен, истцом не доказано фактическое исполнение работ истцом по договору N 018, требования ООО "ХОЛЦ ФЕНСТЕР" о взыскании задолженности по договорам N 015 и N 018, неустойки за дополнительные работы, которые ответчиком не были согласованы, а также неустойки, предусмотренной пунктом 8.3 договора N 018, удовлетворению не подлежат.
Встречные требования правомерно удовлетворены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Факт перечисления ООО "Грин бокс" в адрес ООО "Холц Фенстер" денежных средств подтверждается материалами дела, договорные отношения между сторонами отсутствуют, ООО "Грин бокс" спорные работы не принимал, доказательства предоставления ответчиком встречного исполнения отсутствуют, в связи с чем правовые основания для удержания спорных средств ответчиком в размере 802098 руб. 09 коп. не имеются. Доказательств возврата авансовых средств ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт неправомерного удержания ООО "Холц Фенстер" денежных средств, подлежащих уплате ООО "Грин бокс", подтвержден материалами дела. По расчету истца проценты за пользование чужими денежными составили 100410 руб. 58 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный ООО "Грин бокс", является верным.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 по делу N А56-72746/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Масенкова
Судьи
Е.К. Зайцева
Ю.В. Пряхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
