Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-22143/2020, А56-100197/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А56-100197/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Трощенко Е.И.
судей Згурская М.Л., Горбачева О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Борисенко Т. Э.,
при участии:
от истца: Константинова О. А., доверенность от 09.01.2020
от ответчика: Мурашкин И. Г., ордер
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22143/2020) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛР ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2020 по делу N А56-100197/2019 (судья Нефедова А. В.), принятое
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКП "ЗАВОД ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОГО ОБОРУДОВАНИЯ"
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛР ТРЕЙД"
о взыскании компенсации
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПКП "Завод высокотехнологичного оборудования" (далее - ООО "ПКП "Завод высокотехнологичного оборудования", истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЛР ТРЕЙД" (далее - ООО "ЛР ТРЕЙД", ответчик, общество) о взыскании 697 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав в связи с использованием фотографических произведений с изображением металлической мебели, а также 16 950 расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда от 20.06.2020 требования истца удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
По мнению подателя жалобы, нотариальный протокол не является надлежащим доказательством по делу, фотографии, представленные истцом в суд, не содержат индивидуализируемых признаков, не подтверждают, в какое время они были использованы ответчиком, нет доказательств, что снимки принадлежат истцу, отсутствует причинно-следственная связь, несоразмерность компенсации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик заявил ходатайство о вызове специалиста и его допросе, истец против ходатайства возражал.
Апелляционный суд ходатайство отклонил, поскольку ответчик не заявлял о нем в суде первой инстанции, не представил доказательств невозможности его заявления при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что истцу принадлежит исключительное право на фотографические произведения с изображениями изготавливаемой и реализуемой заводом истца продукции (промышленной мебели).
Фотографические произведения изготовлены работником истца - начальником ОМРИТ Спириным Александром Вячеславовичем при осуществлении трудовых функций, размещены и опубликованы на официальном сайте истца в сети Интернет, в целях создания, формирования, накопления, обновления сайта истца и каталогов производственного оборудования и металлической мебели, что подтверждено копией представленного акта о приёме - передаче фотографий от 29.12.2019 года.
Принятие на работу, трудовой стаж и трудовые обязанности работника подтверждены копиями кадровых документов и копией должностной инструкции.
В ходе мониторинга рынка промышленной мебели 17.04.2018 истцом установлен факт размещения на сайте ответчика в сети Интернет фотографий, исключительное право на которые принадлежат истцу.
Нарушение ответчиком исключительных прав истца на использование фотографических произведений послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании компенсации за 5 фотографий в размере 697 500 руб. (15 500 руб. за каждое фото за 9 месяцев использования).
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ). Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Автору произведения принадлежат следующие права:
исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).
Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 ГК РФ).
В отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пункт 2 статьи 1300 ГК РФ).
В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплат компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).
Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Выбор способа защиты принадлежит истцу.
Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.
Податель жалобы полагает, что нотариальный протокол не является надлежащим доказательством по делу, фотографии, представленные истцом в суд, не содержат индивидуализируемых признаков, не подтверждают, в какое время они были использованы ответчиком, нет доказательств, что снимки принадлежат истцу, отсутствует причинно-следственная связь, несоразмерность компенсации.
Апелляционный суд полагает жалобу ответчика обоснованной по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, указал, что в ходе мониторинга рынка промышленной мебели 17.04.2018 истцом установлен факт размещения на сайте ответчика в сети Интернет фотографий, исключительное право на которые принадлежат истцу, идентичность фотографий подтверждена предоставленными в материалы дела документами.
Апелляционный суд полагает такой вывод суда ошибочным.
В материалы дела истцом представлены распечатки с сайта истца и ответчика изображений металлических изделий, реализуемых ими:
1. ПДМ-01 металлический поддон,
2. ПДМ-01-02 металлический поддон,
3. ПДМ-04 (фронтальный вид) металлический поддон,
4. ПДМ-04 (вид справа) металлический поддон,
5. ПДМ-04 (вид слева) металлический поддон
При этом изображения продукции, размещенные на сайте истца, не имеют индивидуализируемых признаков.
С учетом характера реализуемой продукции само по себе графическое изображение металлического поддона ответчиком на сайте схожим образом с его графическим изображением на сайте истца не свидетельствует о нарушении ответчиком исключительных прав истца на фотографии, не подтверждает, что ответчик разместил на своей сайте именно фотографии и графические модели товара, созданные истцом.
Более того, на спорных скриншотах размещены графические изображения продукции ответчика, а не фотографические произведения истца, о нарушении прав на которые заявлено истцом.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что истец не доказал использование ответчиком его фотографий, нарушение ответчиком исключительных прав истца.
Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска, в связи с чем решение подлежит отмене, а иск - отклонению.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2020 по делу N А56-100197/2019 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКП "Завод высокотехнологичного оборудования" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛР Трейд" 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПКП "Завод высокотехнологичного оборудования" из федерального бюджета 50 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по п/п от 09.08.2019 N 2774.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И. Трощенко
Судьи
М.Л. Згурская
О.В. Горбачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
