Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-22133/2020, А56-17645/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А56-17645/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: Ефимова В.И. (доверенность от 21.05.2020);
от ответчика: Бирилло О.С. (доверенность от 24.12.2019);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22133/2020) акционерного общества "Управляющая компания "Корта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020 по делу N А56-17645/2020, принятое
по иску акционерного общества "Управляющая компания "Корта"
к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга"
о взыскании
установил:
Акционерное общество "Управляющая компания "Корта" (далее - истец, АО "УК "Корта") обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, ГУП "Водоканал СПб") о признании незаконным отказа в согласовании плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, оформленного письмом от 10.12.2019 N Исх-02095080. Одновременно истец просит обязать ответчика согласовать план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод в редакции, предоставленной АО "УК "Корта" письмом от 26.11.2019 N 19.
Решением суда от 07.07.2020 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства. Отказ ответчика в согласовании предоставленного плана адресован конкурентному лицу, направлен на возникновение определенных правовых последствий, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. План, предоставленный истцом на согласование, направлен на соблюдение федерального законодательства в сфере охраны природы. Суд не дал оценку техническому отчету по инженерно-геодезическим изысканиям.
От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 12.09.2018 ГУП "Водоканал СПб" (Организация ВКХ) и АО "УК "Корта" (Абонент) заключили договор N 12-073314-ПП-ВО (далее - Договор), по условиям которого Организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.
Истцом 22.08.2019 получено уведомление ГУП "Водоканал СПб" о необходимости согласования Плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод (далее - План) в связи с допущенным АО "УК "Корта" неоднократным превышением требований к составу и свойствам сточных вод.
ГУП "Водоканал СПб" дважды оказало Абоненту в согласовании Плана по причине несоответствия его нормам действующего законодательства.
Письмом от 26.11.2019 Абонент вновь направил Организации ВКХ на согласование План.
ГУП "Водоканал СПб" письмом от 12.12.2019 вновь отказано в согласовании Плана со ссылкой на их несоответствие Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
Не согласившись с действиями Организации ВКХ, Абонент обратился в суд с заявлением, сославшись на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, истец должен доказать, каким образом нарушены его права и законные интересы, или каким образом его права в отношении имущества оспариваются ответчиком.
По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, которые применяются с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Обращение лица в суд должно преследовать цель восстановления его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, то есть в результате удовлетворения требований должен удовлетворяться его материально-правовой интерес.
АО "УК "Корта" заявило требование о признании незаконными действий ГУП "Водоканал СПб", которое является коммерческой организацией и не наделено властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу.
Истец при рассмотрении дела не указал, какие действия ответчика необходимо пресечь, если они нарушают субъективные права истца или создают угрозу их нарушения, либо каким конкретным путем будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения этих прав, в случае удовлетворения иска.
Следовательно, АО "УК "Корта" избрало не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства спора, учитывая, что требование истца о признании незаконными действия ответчика, выразившегося в отказах в согласовании плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод с реализацией мероприятий не связано с защитой или восстановлением нарушенного права или законного интереса истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.
У суда первой инстанции не имелось правовых оснований обязывать ГУП "Водоканал СПб" согласовывать План, согласовывать План, не соответствующий действующему законодательству.
Представитель ГУП "Водоканал СПб" пояснил, что в настоящее время Абонент представил План, который составлен в соответствии с Правилами N 644, план находится на рассмотрении.
Из материалов дела и выступления представителя ответчика следует, что причиной отказа в согласовании Плана явились неправомерные действия самого Абонента.
С учетом изложенного судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены либо изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020А56-17645/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М. Попова
Судьи
А.Ю. Слоневская
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
