Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-22099/2020, А56-11386/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А56-11386/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Ракчеевой М.А., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца: представитель Лавриненков Д.Е. по доверенности от 14.11.2019;
от ответчика: Николаев Д.Н. по паспорту;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-22099/2020) АО "ФРЕЙТ ЛИНК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 по делу N А56-11386/2020 (судья Карманова Е.О.), принятое по иску
акционерного общества "ФРЕЙТ ЛИНК"
к Николаеву Дмитрию Николаевичу
о взыскании,
установил:
Акционерное общество "ФРЕЙТ ЛИНК" (далее - истец, АО "ФРЕЙТ ЛИНК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Николаева Дмитрия Николаевича (далее - ответчик, Николаев Д.Н., Ликвидатор) о взыскании 2 042 900 руб. 00 коп. убытков, 33 215 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда от 26.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, обжаловав в апелляционном порядке, просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.
В обоснование доводов о нарушении норм процессуального права истец ссылается судом на нарушение права истца на свободный доступ к правосудию.
Указание в мотивировочной части решения на отсутствие ходатайств противоречит фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается направлением в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и невозможностью прибытия в Санкт-Петербург для участия в судебном заседании 15.06.2020 года истцом посредством электронной подачи документов через Картотеку арбитражных дел ходатайства об участии в онлайн-заседании, что подтверждается отметкой о регистрации на сайте.
По мнению истца, данное обстоятельство существенно нарушило его право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), равноправие сторон (ст. 8 АПК РФ), а также права Истца в т. ч. на участие в судебном заседании согласно ст. 41 АПК РФ. Также суд нарушил нормы ст. 159 АПК РФ, которые обязывают его разрешить ходатайство участвующего в деле лица.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом применены нормы материального права, не подлежащие применению, при этом не применены нормы материального права, подлежащие применению.
Судом не была дана надлежащая оценка доводам истца о наличии переплаты на стороне ООО "ЕВРОТРЕЙД" в размере 2 042 900, 00 рублей, по Договору между ООО "ЕВРОТРЕЙД" и АО "ФРЕЙТ ЛИНК" об оказании услуг по перевозке отправлений, при том, что истцом оплачено 13 292 000, 00 рублей, а фактическая стоимость услуг составила 11 249 100, 00 рублей. В установленные законом сроки ответа от Ликвидатора на претензию не поступило, в связи с чем истец считает, что тем Ликвидатор нарушил требования абз. 2 п. 1 ст. 63 ГК РФ и ограничил право кредитора на возмещение убытков.
В судебном заседании представителем истца поддержаны доводы апелляционной жалобы,
Ликвидатор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, поименованным как возражения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЕВРОТРЕЙД" и АО "ФРЕЙТ ЛИНК" заключен договор об оказании услуг по перевозке отправлений.
Истец указывает, что в связи с технической ошибкой по каждой отправке производил переплату в размере 16 475 руб. 00 коп. за каждый "кругорейс" с 16.01.2017 по 28.05.2018 (108 000 руб. 00 коп. при утверждённой сторонами стоимости 91 525 руб. 00 коп.), в связи с чем на стороне ООО "ЕВРОТРЕЙД" образовалась переплата.
21.08.2019 в Вестнике государственной регистрации (часть 1 N 33(749) от 21.08.2019/ 1451) было опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица ООО "ЕВРОТРЕЙД".
Из искового заявления следует, что 30.08.2019 истец обратился к Ликвидатору с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 2 042 900 руб. 00 коп.
29.10.2019 года регистрирующим органом была произведена ликвидация юридического лица (ГРН 7197848580912 от 29.10.2019 года)
15.11.2019 истец обратился в УФНС по Санкт-Петербургу с жалобой относительно ликвидации юридического лица.
03.02.2019 года из УФНС по Санкт-Петербургу был получен отказ в удовлетворении требований.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей Общества и Ликвидатора, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения.
25.07.2019 участниками ООО "ЕВРОТРЕЙД" принято решение о добровольной ликвидации юридического лица, о назначении ликвидатора.
30.07.2019 ООО "ЕВРОТРЕЙД" представило в МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу заявление по форме N Р 15001 с приложением решения о ликвидации юридического лица, о назначении ликвидатора. Решение о государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ соответствующей записи ГРН 6197848190391 принято 06.08.2019 МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу.
Сведения о начале процедуры ликвидации ООО "ЕВРОТРЕЙД" опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 33 (749) от 21.08.2019/1451, соответственно, как правильно указано в решении, кредиторы имели возможность заявить свои требования в течение 2-х месяцев с момента опубликования данного сообщения по адресу: 199406, город Санкт-Петербург, улица Гаванская, д. 37, лит.А, пом. П-Н, оф. 34.
О начале процедуры ликвидации Общества истец был уведомлен. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
В силу п.5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) после завершения расчетов с кредиторами ликвидатор составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
22.10.2019 ООО "ЕВРОТРЕЙД" обратилось в МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу, представив комплект документов с заявлением по форме NР 15001 и промежуточным ликвидационным балансом, а также заявлением по форме NР 16001 и ликвидационным балансом. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
По результатам рассмотрения представленного 22.10.2019 комплекта документов МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу были внесены в ЕГРЮЛ записи ГРН 7197848580835 и ГРН 71978485800912 соответственно, 29.10.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "ЕВРОТРЕЙД" в связи с ликвидацией.
В представленной в материалы дела претензии истец указывает, что ему было известно о нахождении ООО "ЕВРОТРЕЙД" в стадии ликвидации.
Однако истец не направил в регистрирующий орган возражений против предстоящего исключения ООО "ЕВРОТРЕЙД" из ЕГРЮЛ, не обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении ООО "ЕВРОТРЕЙД", не обжаловал в судебном порядке решение МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации ООО "ЕВРОТРЕЙД" в связи с его ликвидацией
Как указывает МИФНС N 15 в исх. N 16-13/04801 от 28.01.2020, представленным истцом в материалы дела, на дату внесения в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса, а также на дату принятия решения МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации ООО "ЕВРОТРЕЙД" в связи с его ликвидацией, сведения о принятии к производству искового заявления, содержащего требования к ООО "ЕВРОТРЕЙД" ни в "Картотеке арбитражных дел" (http:kad.arbitr.ru), справочнике судов общей юрисдикции ГАС РФ "Правосудие" (http:sudrf.ru) размещены не были.
Нормами ст. 61 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Ликвидатор оспаривал получение от истца именно претензии.
При отсутствии в материалах дела описи вложения в письмо суд пришел к верным выводам, что доказательств направления истцом именно претензии (требования) к ответчику не имеется.
В представленной в материалы дела претензии истец заявляет о переплате последним за услуги ООО "ЕВРОТРЕЙД" по перевозкам за период 2017-2018 года по договору перевозки грузов N 04/02/2016-1-ОНП от 04.02.2016 суммы в размере 2 042 900 руб. 00 коп.
Согласно ч.1 ст. 64.1 ГК РФ кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности.
Процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспаривания такого отказа в суде.
Однако в установленном законом порядке истец не заявил о своих притязаниях в судебном порядке, с исковым заявлением обратился лишь в феврале 2020 года.
Согласно сложившейся судебной практике, задолженность ликвидируемого должника должна быть подтверждена: судебным решением, исполнительным листом о взыскании с должника этой задолженности; обращением кредитора с иском в арбитражный суд о взыскании с должника задолженности. Доказательством предъявления требований к ликвидируемому должнику является направление исполнительных документов председателю ликвидационной комиссии должника либо непосредственно кредитором, либо судебным приставом-исполнителем, что служит основанием для включения требований кредитора в промежуточный ликвидационный баланс, и соответственно, ликвидационный баланс.
Ссылка истца на двухсторонние акты сверки на 31.12.2017 и на 31.03.2018 не является бесспорным доказательством наличия задолженности на момент ликвидации юридического лица.
Истцом не представлены в материалы дела все первичные документы, в частности, заявки на перевозку, что даже при наличии подписанных сторонами Актов сверки расчетов не позволяет прийти к выводу о наличии на стороне ООО "ЕВРОТРЕЙД" неосновательного обогащения.
Не было допущено судом и нарушений норм процессуального права.
Истцом подано ходатайство об участии в онлайн-заседании 15.06.2020 г., за два дня до судебного заседания, что не позволило суду одобрить указанное заявление.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области организует участие в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания осуществляется в порядке, установленном статьями 153 - 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации " в п. 24 разъясняет, что в силу части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (полагаем аналогично и ходатайство об участии в онлайн заседании) должно быть разрешено судом, рассматривающим дело, в 5-дневный срок после дня его поступления без извещения сторон, суд самостоятельно предпринимает действия по выяснению указанного обстоятельства посредством имеющихся в его распоряжении средств связи и, соответственно, удовлетворяет ходатайство либо отказывает в его удовлетворении (пункт 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ).
В силу ч. З ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства не подтверждают вину ликвидатора ООО "ЕВРОТРЕЙД" в причинении убытков.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за её подателем.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 по делу N А56-11386/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б. Слобожанина
Судьи
М.А. Ракчеева
В.В. Черемошкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
