Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №13АП-22092/2020, А21-15953/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А21-15953/2018
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Небо над Городом"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2020 по делу
N А21-15953/2018 (судья Педченко О.М.), принятое
по иску (заявлению) МАДОУ города Калининграда центр развития ребенка - детский сад N 101
к ООО "Небо над Городом"
3-е лицо: Контрольно-счетная палата городского округа "Город Калининград"; Комитет по образованию Администрации ГО "Город Калининград"; ООО "Э.В.Р."; ООО "БГС"
о взыскании
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Небо над Городом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2020 по делу N А21-15953/2018, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи.
В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В данном случае апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2020 была подана в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 29.07.2020 посредством системы "Мой арбитр" через Арбитражный суд Калининградской области. Апелляционная жалоба, согласно входящему штампу, зарегистрирована в суде первой инстанции 30.07.2020.
При этом оспариваемое решение арбитражного суда опубликовано в сервисе "Картотека арбитражных дел" 17.06.2020.
Заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ссылается на то, что решение Арбитражного суда Калининградской области "ООО Небо над городом" было получено только 30.06.2020 посредством почтовой связи.
Однако, исходя из приложенного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 23603548644760, Арбитражный суд Калининградской области направил копию решения от 16.06.2020 в установленный законом пятидневный срок.
Также, судом апелляционной инстанции принято во внимание надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания (лист дела N 139,том1). Ответчик на судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах ответчик имел реальную возможность оформления и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Необоснованное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22092/2020) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба поступила в электронном виде.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
В.Б. Слобожанина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка