Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №13АП-22081/2020, А21-6655/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А21-6655/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаев В.В.
при участии: согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22081/2020) ООО "Ролси" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2020 по делу N А21-6655/2019 (судья Шкутко О.Н.), принятое
по иску (заявлению) ИП Колотилина Д.В.
к ООО "Ролси"
3-е лицо: ООО "Литана"
о взыскании,
установил:
Предприниматель Колотилин Дмитрий Владимирович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ролси" о взыскании основного долга в сумме 4 900 000 рублей, неустойки в сумме 490 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2019 по делу N А21-6655/2019 с общества с ограниченной ответственностью "РОЛСИ" (ОГРН 1076659016367) в пользу предпринимателя Колотилина Дмитрия Владимировича (ОГРНИП 311392627700031) взысканы основной долг в сумме 4 900 000 рублей, неустойка в сумме 490 000 рублей, в доход Федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 49 950 рублей.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2019 по делу N А21-6655/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Ролси" - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2020 решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А21-6655/2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО "РОЛСИ" - без удовлетворения
Индивидуальный предприниматель Колотилин Дмитрий Владимирович (ИНН 390503702033, ОГРН 311392627700031) обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ролси" (ИНН 6659159717, ОГРН 1076659016367) судебных расходов в сумме 28 184 рубля.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2020 присуждены к взысканию судебные расходы в размере 20 588 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Ролси" просит изменить, полагая, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя по данному делу является чрезмерной.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Ознакомившись с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение фактов понесения 28 184 руб. транспортных расходов ИП Колотилиным Д.В. в связи с поездкой в судебное заседание Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 28.11.2019 (стоимость авиабилетов, проживания в гостинице и проезда на метро); поездкой в судебное заседание Арбитражного суда Северо-Западного округа 10.03.2020 (стоимость авиабилетов и проживания в гостинице) представлены кассовые чеки от 12.11.2019 N 2004, от 27.11.2019 N 25786, от 28.11.2019 N 04222, от 30.01.2020 N 529, от 30.01.2020 N 10960630, от 11.02.2020 N 173, посадочные талоны, маршрутные квитанции электронного билета.
Заявление удовлетворено частично, поскольку факт несения судебных расходов подтвержден. Суд первой инстанции отказал во взыскании расходов в сумме 135 рублей - проезд на метро и расходов в сумме 7461 рубль на оплату проживания в отеле в г. Санкт-Петербург с 09.03.2020 по 11.03.2020, так как указанные расходы не подтверждены представленными документами.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
ООО "Ролси" в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств (документального обоснования) чрезмерности понесенных ИП Колотилиным Д.В. расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, оплаты услуг по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги. Транспортные расходы при рассмотрении дела ИП Колотилиным Д.В. фактически понесены, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.
С учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ИП Колотилиным Д.В. о взыскании 20 588 рублей. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2020 по делу N А21-6655/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.В. Масенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка