Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-22069/2020, А56-119066/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N А56-119066/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галенкиной К.В.,
судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,
при участии:
от заявителя: представитель Явкин А.В., на основании доверенности от 05.09.2019,
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22069/2020) садоводческого некоммерческого товарищества "Звездочка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу N А56-119066/2019, принятое по заявлению:
заявитель: садоводческое некоммерческое товарищество "Звездочка" (адрес: Россия, 188665 Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Рохма, ОГРН: 1084703003164, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2008, ИНН: 4703104804)
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия, 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, 3, ОГРН: 1037843045734, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7815027624)
о признании незаконным отказа от 19.08.2019,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Звездочка" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление) в государственной регистрации права собственности на трансформаторную подстанцию с условным номером 47-47/001-47/112/405/2018-52, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Рохма.
Решением от 02.07.2020 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с указанным решением, Товарищество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что объект был создан до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с этим представления Товариществом положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не требуется.
В настоящем судебном заседании Товарищество поддержало доводы апелляционной жалобы. От Управления поступил отзыв.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, уведомлением от 19.08.2019 N 47/112/405/2018-052, N 47-0-1-100/3009/2018-6421 Управление отказало Товариществу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на трансформаторную подстанцию с условным номером 47-47/001-47/112/405/2018-52, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Рохма, СНТ "Звездочка", площадью 9 кв.м.
Ссылаясь на незаконность отказа, Товарищество обратилось в суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав проводится на основании заявления и документов, необходимых для ее проведения.
Как следует из оспариваемого уведомления, в регистрационных действиях заявителю отказано ввиду неустранения причин, указанных в уведомлении от 21.03.2019 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Регистрирующий орган указал на непредставление положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (в случаях, установленных Областным законом Ленинградской области от 18.05.2012 N 38-оз, когда не требуется получение разрешения на строительство). Кроме этого Управление сослалось на несоответствие технического плана требованиям приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.
Полагая решение Управления незаконным, в обоснование наличия права на упрощенный порядок государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, Товарищество ссылается на пункт 10 статьи 52 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Указанным пунктом статья 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" дополнена частью 10 следующего содержания: "В срок до 1 января 2024 года подготовка технического плана в целях осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд зданий, сооружений, относящихся к имуществу общего пользования и созданных до дня вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании декларации, составленной и заверенной председателем садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и правоустанавливающего документа на земельный участок общего назначения, на котором расположены такие здания, сооружения. При этом для подготовки технического плана предоставление разрешения на строительство и (или) разрешения на ввод в эксплуатацию таких зданий, сооружений, а также иных документов не требуется.".
По мнению заявителя, поскольку спорный объект создан до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на этот объект достаточно предоставления только декларации, составленной и заверенной председателем садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и правоустанавливающего документа на земельный участок общего назначения, на котором расположен этот объект.
Представление положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, вопреки указаниям Управления, по мнению Товарищества не требуется.
В апелляционной жалобе приведены те же основания для признания оспариваемого уведомления незаконным.
Апелляционный суд полагает доводы Товарищества ошибочными.
В рассматриваемом случае строительство объекта, в отношении которого заявлено о проведении регистрационных действий, завершено в 2018 году.
Это обстоятельство следует из представленного самим Товариществом технического плана (л.д. 70).
В материалах дела имеется также акт об осуществлении технологического присоединения N 17706, датированный 20.04.2016 (л.д. 58-60).
Градостроительный кодекс Российской Федерации принят Государственной Думой 22.12.2004, одобрен Советом Федерации 24.12.2004, подписан 29.12.2004.
Согласно Федеральному закону от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Градостроительный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования.
Первоначальный текст Градостроительного кодекса Российской Федерации был опубликован в изданиях "Российская газета", N 290, 30.12.2004, "Собрание законодательства РФ", 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 16, "Парламентская газета", N 5-6, 14.01.2005.
Доказательств того, что спорный объект был создан до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации (то есть до 30.12.2004), в деле не имеется.
Напротив, материалами дела подтверждается, что объект был создан гораздо позднее.
Следовательно, упомянутая норма закона, предоставляющая право на упрощенный порядок регистрационных действий, не подлежит применению в рассматриваемой в настоящем деле ситуации.
Иных положений нормативно-правовых актов, позволяющих осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на спорный объект в упрощенном порядке, заявителем не указано. Судом таких норм не установлено.
Доводы об отсутствии оснований для осуществления регистрационных действий, приведенные в отзыве Управления, не были названы в качестве оснований для отказа в оспариваемом уведомлении, а потому не подлежат проверке судом.
С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.
Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины судом не рассматривается ввиду непредставления оригинала платежного документа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу N А56-119066/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
К.В. Галенкина
Судьи
Ю.С. Баженова
Н.С. Полубехина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
