Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №13АП-22065/2020, А56-133160/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А56-133160/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика (должника): не явился, извещен;
от 3-го лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22065/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Белый Трест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2020 о приостановлении производства по делу N А56-133160/2019, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Белый Трест"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
3-е лицо: Санкт - Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 98"
о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Белый трест" (далее - Общество, ООО "УК "Белый трест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10.09.2019 N РНП-78-1214/19.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 98" (далее - СПБ ГБУЗ "Поликлиника N 98").
Определением от 05.07.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-131829/2019.
Не согласившись с определением суда от 05.07.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, полагая, что заявленные требования о признании недействительными решений УФАС не означает, что по делу одни и те же основания оспаривания решения УФАС.
Таким образом, податель жалобы считает, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.
Частью 9 статьи 130 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Следовательно, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу критерием для определения невозможности рассмотрения дела является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
Из положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ следует, что связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.
Исходя из толкования норм статьи 143 АПК РФ, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.
Таким образом, основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.
Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.
Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть обоснованными и мотивированными.
В силу пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что в производстве арбитражного суда находится дело N А56-131829/2019, в рамках которого оспаривается аналогичное решение антимонопольного органа о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков и указал, что установленные судебным актом по делу N А56-131829/2019 обстоятельства будут иметь существенное значение для рассмотрения спора по настоящему делу.
Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В данном случае, одни и те же требования Общества о признании недействительным решения Управления, не означают одинаковые основания их оспаривания, тем более, что в каждом деле устанавливаются конкретные обстоятельства дела, которые между собой отличаются и не могут имеет преюдициальное значение для настоящего дела. В оспариваемом определении суда не указаны причины, по которым невозможно рассмотрение настоящего дела по существу.
По мнению апелляционного суда риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в данном случае отсутствует.
Само по себе рассмотрение в рамках другого дела заявления об оспаривании решения антимонопольного органа о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков не исключает возможности рассмотрения по существу требований заявленных в настоящем деле.
Вывод суда первой инстанции о том, что установленные судебным актом по делу N А56-131829/2019 обстоятельства будут иметь существенное значение для рассмотрения спора по настоящему делу, является ошибочным.
Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции может самостоятельно, на основе представленных доказательств установить имеющие значение для разрешения настоящего спора обстоятельства и оценить обоснованность заявленных требований.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2020 по делу N А56-133160/2019 отменить
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.В. Фуркало


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка