Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №13АП-22061/2020, А56-14474/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А56-14474/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Борисенко Т.Э.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): 1) Крымская А.В. - доверенность от 22.10.2019 2) Дубровская Н.С. - доверенность от 31.12.2019
от 3-го лица: 1) Федорова Ю.В. - доверенность от 23.06.2020 2) не явился, извещен 3) Землединова Н.Г. - доверенность от 09.01.2020 4) не явился, извещен 5) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22060/2020, 13АП-22061/2020) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), ООО "Профцемент-Вектор" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 по делу N А56-14474/2018(судья Захаров В.В.), принятое
по иску ООО "Профцемент-Вектор"
к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор); Федеральной таможенной службе
3-е лицо: 1) Санкт-Петербургская таможня; 2) Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Северо-Западному федеральному округу; 3) Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации; 4) Федеральное Казначейство;5) Министерство финансов РФ
о взыскании упущенной выгоды
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Профцемент-Вектор" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) и Федеральной таможенной службы (далее - ответчики) 114 354 526 руб. 41 коп. упущенной выгоды за счет казны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 по делу N А56-14474/2018 Обществу отказано в удовлетворении требований в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по настоящему делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2019 по делу N А56-14474/2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции остановлены без изменения.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 307- ЭС19-24899 в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отказано.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 по настоящему делу Обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 по настоящему делу оставлено без изменения.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А56-14474/2018 прекращено производство по заявлению Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А56-14474/2018.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2019 по делу N А56-14474/2018 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по настоящему делу остановлены без изменения.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 19.03.2020 N 307- ЭС19-24899 в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отказано.
От Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (далее - Росприроднадзор) поступило ходатайство о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Профцемент-Вектор" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 102589, 30 руб.
Определением суда от 16.06.2020 с ООО "Профцемент-Вектор" в пользу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования взыскано 80 307, 30 руб. транспортных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Росприроднадзор, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда изменить, заявление удовлетворить в полном объеме.
ООО "Профцемент-Вектор", также не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил определение суда отменить.
В судебном заседании представитель Росприроднадзора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда изменить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Профцемент-Вектор". Представитель ФТС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Профцемент-Вектор".
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
В подтверждение понесенных расходов Росприроднадзор представил:
- приказ от 03.07.2018 N 674-К "О командировании Бабченко А.Д." 05.07.2018 для участия в судебном заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14474/2018;
- приказ о внесении изменения от 20.07.2018 N 778-К в приказ Росприроднадзора от 03.07.2018 N 674-К;
- копия оформленного на Бабченко А.Д. электронного железнодорожного билета N 74684636384082 по маршруту Москва - Санкт-Петербург 05.07.2018 на сумму 7983 руб. 60 коп. (с приложением посадочного талона);
- копия оформленного на Бабченко А.Д. электронного железнодорожного билета N 74684639332504 по маршруту Санкт-Петербургу - Москва 05.07.2018 на сумму 4323 руб. 50 коп. (с приложением посадочного талона);
- авансовый отчет на подотчетное лицо Бабченко А.Д. N 000000155 от 24.07.2018 на общую сумму 12 507 руб. 10 коп.;
- приказ от 26.07.2018 N 799-К "О командировании Бабченко А.Д." в период с 01.08.2018 по 02.08.2018 г. для участия в судебном заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14474/2018;
- копия оформленного на Бабченко А.Д. электронного железнодорожного билета N 75332620543096 по маршруту Москва - Санкт-Петербург 01.08.2018 на сумму 7004 руб. 50 коп. (с приложением посадочного талона);
- копия оформленного на Бабченко А.Д. электронного железнодорожного билета N 75382624201145 по маршруту Санкт-Петербургу - Москва 02.08.2018 на сумму 4758 руб. 50 коп. (с приложением посадочного талона);
- копия счета N 020680//005938 от 01.08.2018 на проживание в ООО "Управляющая Компания "Стильные отели" "Diplomat Hotel" на сумму 5 200 руб., (чек от 01.08.2018 N 12 на сумму 5200 руб.);
- авансовый отчет на подотчетное лицо Бабченко А.Д. N 000000178 от 07.08.2018 на общую сумму 17163 руб.;
- приказ от 31.08.2018 N 970-К "О командировании в г. Санкт-Петербург" Мкртчяна А.Р. и Бабченко А.Д в период с 19.09.2018 по 20.09.2018 г. для участия в судебном заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14474/2018;
- приказ о внесении изменения от 21.09.2018 N 1052-К в приказ Росприроднадзора от 31.08.2018 N 970-К;
- копия маршрутной квитанции электронного билета N 5552103640112 от 19.09.2018 оформленная на Бабченко А.Д. по маршруту Москва - Санкт-Петербург 20.09.2018 на сумму 6205 руб. (с приложением посадочного талона);
- копия маршрутной квитанции электронного билета N 2982421736212 от 19.08.2018 оформленная на Бабченко А.Д. по маршруту Санкт-Петербург - Москва 20.09.2018 на сумму 3190 руб. (с приложением посадочного талона); - копии проездных билетов на общественный транспорт (автобус в Санкт-Петербург) в количестве 1 штуки на сумму 40 руб.;
- копии проездных билетов на общественный транспорт (метро в Санкт-Петербург) в количестве 1 штуки на сумму 45 руб.;
- копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 317 от 20.09.2019 ООО "Облтрансавто" на услуги такси по маршруту Санкт-Петербург, ул. Миллионная 5 - Аэропорт Пулково подача 20.09.2018 в 21 ч. 44 мин. на сумму 717 руб.;
- счет ИП Величко А.Е. отель Forte Inn от 20.09.2018 на проживания гостя на Бабченко А.Д. в период с 20.09.2018 - 21.09.2018 на сумму 3990 руб. (копия чека от 20.09.2018 N 00002 на проживание в отеле Forte Inn на сумму 3990 руб.);
- авансовый отчет на подотчетное лицо Бабченко А.Д. N 000000229 от 24.09.2018 на общую сумму 14 387 руб. 10 коп.;
- приказ от 22.01.2019 N 19-К "О командировании в г. Санкт-Петербург" Землединову Н.Г. в период с 29.01.2019 по 20.01.2019 для участия в судебном заседании Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А56-14474/2018;
- оформленные на Землединову Н.Г. копии электронных железнодорожных билетов N 70740356979173 по маршруту Москва - Санкт-Петербург 29.01.2019 на сумму 2737 руб. 10 коп., N 70790356987724 по маршруту Санкт-Петербург - Москва 30.01.2019 на сумму 2600 руб. 30 коп. (с приложением посадочных талонов);
- копия счета ООО "Русь" гостиница "Русь" от 29.01.2019 N 3417 на проживания Землединовой Н.Г. в период с 29.01.2019 по 30.01.2019 на сумму 2400 руб. (копия кассового чека от 29.01.2019 N 009110296 на проживание в гостинице "Русь" на сумму 2400 руб.); 5 А56-14474/2018 - авансовый отчет на подотчетное лицо Землединова Н.Г. N 000000008 от 01.02.2019 на общую сумму 7937 руб. 40 коп.;
- приказ от 26.08.2019 N 714-К "О командировании в г. Санкт-Петербург" Землединову Н.Г. в период с 28.08.2019 по 29.08.2019 для участия в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-14474/2018;
- оформленные на Землединову Н.Г. копии электронных железнодорожных билетов N 76041434304933 по маршруту Москва - Санкт-Петербург 28.08.2019 на сумму 6835 руб. 20 коп., N 76041434299576 по маршруту Санкт-Петербург - Москва 29.08.2019 на сумму 6376 руб. 40 коп. (с приложением посадочных талонов);
- копия счета гостиница "Библиотека" от 28.08.2019 N 6KYFP-270819 на проживания Землединовой Н.Г. в период с 28.08.2019 по 29.08.2019 на сумму 3655 руб. (копия кассового чека от 28.08.2019 N 05 на проживание в гостинице "Библиотека" на сумму 3655 руб.);
- авансовый отчет на подотчетное лицо Землединова Н.Г. N 000000168 от 30.08.2019 на общую сумму 17066 руб. 60 коп.;
- приказ от 05.09.2019 N 744-К "О командировании в г. Санкт-Петербург" Землединову Н.Г. в период с 11.09.2019 по 12.09.2019 для участия в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-14474/2018;
- оформленные на Землединову Н.Г. копии электронных железнодорожных билетов N 76391462434864 по маршруту Москва - Санкт-Петербург 11.09.2019 на сумму 4578 руб. 40 коп., N 76391462658934 по маршруту Санкт-Петербург - Москва 12.09.2019 на сумму 5405 руб. 20 коп. (с приложением посадочных талонов);
- копия счета гостиница "Библиотека" от 11.09.2019 N TCPN W-290819 на проживания Землединовой Н.Г. в период с 11.09.2019 по 12.09.2019 на сумму 4320 руб. (копия кассового чека от 11.09.2019 на проживание в гостинице "Библиотека" на сумму 4320 руб.);
- копия кассового чека ООО "ЯНДЕКС.ТАКСИ" N 487 от 11.09.2019 05 ч. 38 мин. перевозка пассажиров и багажа на сумму 564 руб.;
- авансовый отчет на подотчетное лицо Землединова Н.Г. N 000000189 от 18.09.2019 на общую сумму 15067 руб. 60 коп.; - приказ от 27.02.2019 N 107-К "О командировании в г. Санкт-Петербург" Землединову Н.Г. 28.02.2019 для участия в судебном заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14474/2018;
- оформленные на Землединову Н.Г. копии электронных железнодорожных билетов N 71490419224772 по маршруту Москва - Санкт-Петербург 28.02.2019 на сумму 3600 руб. 30 коп., N 71490420980770 по маршруту Санкт-Петербург - Москва 28.02.2019 на сумму 3600 руб. 30 коп. (с приложением посадочных талонов);
- авансовый отчет на подотчетное лицо Землединова Н.Г. N 000000021 от 01.03.2019 на общую сумму 7300 руб. 60 коп.;
- приказ от 23.07.2019 N 600-К "О командировании в г. Санкт-Петербург" Темботову М.А. в период с 28.07.2019 по 29.07.2019 для участия в судебном заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56- 14474/2018;
- приказ о внесении изменения от 08.08.2019 N 666-К в приказ Росприроднадзора от 23.07.2019 N 600-К;
- копия маршрутной квитанции электронного билета N 4212408265553 от 25.07.2019 оформленные на Темботову М.А. по маршрутам Москва - Санкт-Петербург 29.07.2019, Санкт-Петербург - Москва 29.07.2019 на сумму 11770 руб. (с приложением посадочного талона); - отчет Uber о поездке по маршруту 6-я Радиальная улица, 5к3 - аэропорт Домодедово, А1 подача 29.07.2019 в 05 ч. 20 мин. на сумму 690 руб.;
- авансовый отчет на подотчетное лицо Темботова М.А. N 000000187 от 18.09.2019 на общую сумму 12560 руб. 60 коп; - доверенность от 09.01.2020 N АА-37/1.
Частично удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов арбитражный суд пришел к следующем выводам:
1) Для участия в судебном заседании в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде 30.01.2019 в 11 ч. 00 мин. представитель Росприроднадзора прибыл в г. Санкт-Петербург 29.01.2019. Факт участия представителя в судебном заседании 30.01.2019 подтвержден протоколом судебного заседания.
На основании изложенного суд признал нецелесообразным нахождение представителя Росприроднадзора в г. Санкт-Петербурге 29.01.2019, в связи с чем, признал необоснованными дополнительные расходы на проживание Земледновой Н.Г. в отеле "Русь" в сумме 2400руб.;
2) Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Северо- Западного округа 29.08.2019 представитель Росприроднадзора прибыл в г. Санкт-Петербург 28.08.2019.
Факт участия представителя Землединовой Н.Г. в судебном заседании 29.08.2019 подтвержден протоколом судебного заседания.
На основании изложенного суд признал нецелесообразным нахождение представителя Росприроднадзора в г. Санкт-Петербурге 28.08.2019, в связи с чем, признал необоснованными дополнительные расходы на проживание Землединовой Н.Г. в гостинице "Библиотека" в сумме 3655 руб;
3) Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Северо- Западного округа 12.09.2019 представитель Росприроднадзора прибыл в г. Санкт-Петербург 11.09.2019. Факт участия представителя Землединовой Н.Г. в судебном заседании 12.09.2019 подтвержден протоколом судебного заседания.
На основании изложенного суд признал нецелесообразным нахождение представителя Росприроднадзора в г. Санкт-Петербурге 11.09.2019, в связи с чем, признал необоснованными дополнительные расходы на проживание Землединовой Н.Г. в гостинице "Библиотека" в сумме 4320 руб.;
4) С учетом времени рассмотрения дел, хорошего транспортного сообщения, суд не усматривает необходимость направления в командирование работников (представителей) на двое суток.
Вместе с тем, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что командирование представителей Росприроднадзора на двое суток являлось следствием отсутствия железнодорожных и авиабилетов в открытой продаже на утренние рейсы воздушного и железнодорожного транспорта на момент издания приказов о командировании сотрудников, а также отсутствием билетов на железнодорожный и воздушный транспорт в высокий туристический сезон.
Как следует из материалов дела, командирование сотрудников в г. Санкт-Петербург на два дня осуществлялось в следующие даты:
с 1 по 2 августа 2018 года в соответствии с приказом Росприроднадзора от 26.07.2018 N 799-к,
с 19 по 20 сентября 2018 года в соответствии с приказом Росприроднадзора от 31.08.2018 N 970-к,
с 29 по 30 января 2019 года в соответствии с приказом Росприроднадзора от 22.01.2019 N 19-к,
с 28 по 29 августа 2019 года в соответствии с приказом Росприроднадзора от 26.08.2019 N 714-к,
с 11 по 12 сентября 2019 года в соответствии с приказом Росприроднадзора от 05.09.2019 N 744-к.
Командирование представителя Росприроднадзора Бабченко А. Д. на два дня для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, назначенных на 2 августа 2018 года 14:50 и 20 сентября 2018 года 16:15 обусловлено отсутствием железнодорожных и авиабилетов эконом класса в открытой продаже на утренние рейсы воздушного и железнодорожного транспорта на момент издания приказов о командировании сотрудников в высокий туристический сезон.
Кроме того, Росприроднадзор является органом исполнительной власти, в связи с чем, не имел возможности приобрести билеты повышенного класса, с целью командирования сотрудника на 1 день, что привело к расходам, связанным с проживанием, в связи с отсутствием в высокий туристический сезон билетов эконом класса, с учетом их приобретения за 4 дня до командирования (приказ Росприроднадзора от 26.07.2018 N 799-к).
Командирование представителя Росприроднадзора Землединовой Н.Г. на два дня для участия в судебных заседаниях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа, состоявшихся 30 января в 11:00, 29 августа в 10:15, 12 сентября в 12:00 обусловлено назначением указанных судебных заседаний на первую половину дня.
Предметом спора в деле А56-14474/2018 являлось взыскание убытков с Российской Федерации в лице органов исполнительной власти в размере 114 354 526 руб. 41 коп., что относит настоящее дело к категории особой сложности.
Принимая во внимание время убытия и прибытия, учитывая определенную комфортабельность авиатранспорта и экономию времени (оперативность), наличие необходимого времени отдыха, апелляционный суд приходит к выводу о том, что прибытие накануне судебного заседания отвечает требованиям разумности, необходимости и целесообразности и не нарушает баланс интересов заявителя и ответчика.
Кроме того, рабочее время сотрудника органа исполнительной власти определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации, так рабочий день начинается в 09:00, при этом окончание рабочего дня с учетом ненормированного графика не может превышать 21.00.
Факт несения Росприроднадзором расходов, связанных с проживанием в размере 19 565 руб. подтверждается:
• счетом ООО "Управляющая компания "Стильные Отели" от 01.08.2018 N 020680/005938;
• кассовым чеком на оплату ООО "Управляющая компания "Стильные Отели" от 01.08.2018 N 12;
• авансовым отчетом Росприроднадзора от 07.08.2018 N 000000178;
• счетом ООО "Медведь" от 20.09.2018 N б/н;
• кассовым чеком ООО "Медведь" от 20.09.2018 N 00002;
• актом ООО "Медведь" от 21.09.2020 N б/н;
• письмом ООО "Медведь" от 24.09.2018 N б/н;
• авансовым отчетом Росприроднадзора от 24.09.2018 N 000000229;
• счетом ООО "Русь" от 29.01.2019 N 3417;
• кассовым чеком ООО "Русь" от 29.01.2019 N 0024;
• справкой ООО "Русь" от 30.01.2019 N б/н;
• авансовым отчетом Росприроднадзора от 01.02.2019 N 000000008;
• счетом ИП Беспалько A.C. от 28.08.2019 N 6KYFP-270819;
• кассовым чеком ИП Беспалько A.C. от 28.08.2019 N 05;
• справкой ИП Беспалько A.C. от 28.08.2019 N б/н;
• авансовым отчетом Росприроднадзора от 30.08.2019 N 000000168;
• счетом ИП Беспалько A.C. от 11.09.2019 N TCPN W-290819;
• кассовым чеком ИП Беспалько A.C. от 11.09.2019 N 1890;
• справкой ИП Беспалько A.C. от 12.09.2019 N б/н;
• авансовым отчетом Росприроднадзора от 18.09.2019 N 000000189.
Таким образом, понесенные расходы, связанные с проживанием в размере 19 565 руб. разумны и чрезмерными не являются по смыслу части 2 статьи 110 АПК РФ.
Доводы ООО "Профцемент-Вектор" о том, что наличие филиалам Росприроднадзора г. Санкт-Петербурге объективно позволяет осуществить представительство их интересов без привлечения и направления в командировку сотрудника головного офиса и соответственно несения расходов по оплате суточных и проезду, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку право выбора представителя лежит на лице, которому необходима судебная защита.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о необхоимости удовлетворения заявления в полном объеме, в связи с чем, определение суда подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 по делу N А56-14474/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профцемент-Вектор" в пользу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 102 589, 30 руб. судебных расходов.
В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Профцемент-Вектор" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.П. Загараева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка