Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года №13АП-22058/2020, А56-117381/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N А56-117381/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимовой Е.А.
судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,
при участии:
от конкурсного управляющего должником: представителя Брагиной М.Н. по доверенности от 02.12.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22057/2020, 13АП-22058/2020) Гармизы Гдалия Игоревича и Калугиной Дарьи Михайловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по обособленному спору N А56-117381/2018/увелич.лимита1 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов на привлеченных лиц,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС",
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 по делу N А56-117381/2018 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" (далее - ООО "СК "НАВИС") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федичев Д.В.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 решение суда первой инстанции от 05.03.2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником Федичева Д.В., в этой части дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Определением суда первой инстанции от 05.07.2019 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "СК "НАВИС" до даты утверждения кандидатуры конкурсного управляющего утвержден Федичев Д.В.
Определением суда первой инстанции от 09.08.2019 конкурсным управляющим ООО "СК "НАВИС" утвержден Федичев Даниила Вадимович (ИНН 781434252725, адрес для корреспонденции: 197022, Санкт-Петербург, пр-т Большой Петроградской стороны, д. 79, лит. А, пом. 10Н), член некоммерческого партнёрства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 определение от 09.08.2019 отменено, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "СК "НАВИС" направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением суда первой инстанции от 02.12.2019 конкурсным управляющим ООО "СК "НАВИС" утвержден арбитражный управляющий Коробов Константин Викторович (ИНН 7805507702, адрес для направления корреспонденции: 190068, город Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дом 35, лит. А, пом. 7-Н), член межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие".
06.04.2020 (зарегистрировано 14.04.2020) в суд первой инстанции от конкурсного управляющего ООО "СК "НАВИС" Коробова К.В. поступило ходатайство об увеличении лимита расходов на привлеченных лиц.
15.07.2020 от конкурсного управляющего поступило уточненное заявление, в котором он просил увеличить лимиты конкурсного управляющего ООО "СК "НАВИС" Коробова Константина Викторовича:
1. на юридическое сопровождение с 01.12.2019 до окончания конкурсного производства с размером вознаграждения, включающим командировочные и иные расходы не превышающем 1 500 000 руб. ежемесячно;
2. на архивирование в размере не превышающем 1 000 000 руб.;
3. на бухгалтерское и финансовое сопровождение с 01.12.2019 до окончания конкурсного производства с размером вознаграждения, не превышающем 250 000 руб. ежемесячно;
4. на восстановление бухгалтерской отчетности с размером вознаграждения, не превышающем 500 000 руб.;
5. на проведение инвентаризации имущества с размером вознаграждения, не превышающем 500 000 руб.;
6. на аренду нежилого помещения с 01.12.2019 до окончания конкурсного производства с размером арендной ставки, не превышающей 150 000 руб. ежемесячно;
7. на обеспечение сохранности имущества с 01.12.2019 до окончания конкурсного производства с размером услуг, не превышающем 1 000 000 руб. ежемесячно;
8. на информационное обеспечение СМИ о деятельности конкурсного управляющего в размере, не превышающем 1 500 000 руб.;
9. на проведение оценки имущества (имущественных прав) должника в размере, не превышающем 4 000 000 руб.
Уточнения заявления приняты судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда первой инстанции от 21.07.2020 заявление конкурсного управляющего (с учетом уточнений) удовлетворено.
В апелляционных жалобах конкурсные кредиторы Гармиза Гдалий Игоревич и Калугина Дарья Михайловна, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят определение суда первой инстанции от 21.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве конкурсный управляющий Коробов К.В. заявил отказ от заявления в части установления лимита на восстановление бухгалтерской отчетности с размером вознаграждения, не превышающем 500 000 руб.; а также на информационное обеспечение СМИ о деятельности конкурсного управляющего в размере, не превышающем 1 500 000 руб., просил в этой части производство по обсоленному спору прекратить.
До начала судебного заседания от Гармизы Гдалия Игоревича и Калугиной Дарьи Михайловны поступили заявления об отказе от апелляционных жалоб с просьбой прекратить производство по ним.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал частичный отказ от заявления, изложенный в отзыве, не возражал против принятия отказа от апелляционных жалоб.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего о частичном отказе от заявления, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Право на полный или частичный отказ от заявления предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ.
Отказ от заявления не должен противоречить закону или нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Апелляционным судом установлено, что отказ конкурсного управляющего от заявления в части установления лимита на восстановление бухгалтерской отчетности с размером вознаграждения, не превышающем 500 000 руб.; а также на информационное обеспечение СМИ о деятельности конкурсного управляющего в размере, не превышающем 1 500 000 руб., подписан лично Коробовым К.В., не нарушает прав и законных интересов других лиц, основания для его непринятия отсутствуют.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах апелляционный суд принимает частичный отказ конкурсного управляющего от заявления с прекращением производства по обособленному спору и отменой определения суда первой инстанции от 21.07.2020 в соответствующей части по основаниям, не связанным с применением положений статьи 270 АПК РФ.
В отношении отказа Гармизы Гдалия Игоревича и Калугиной Дарьи Михайловны от апелляционных жалоб апелляционной суд отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса.
Применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Заявления об отказе от апелляционных жалоб подписаны Гармизой Г.И. и Калугиной Д.М. лично.
Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, при которых отказ заявителей от апелляционных жалоб противоречил бы закону или нарушал права других лиц, в связи с чем заявленные отказы подлежат принятию, а производство по апелляционным жалобам - прекращению.
В соответствии с частью 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 49, 150, 223, 265 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ конкурсного управляющего от заявления в части установления лимита на восстановление бухгалтерской отчетности с размером вознаграждения, не превышающем 500 000 руб., а также на информационное обеспечение СМИ о деятельности конкурсного управляющего в размере, не превышающем 1 500 000 руб.
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по обособленному спору N А56-117381/2018/увелич.лимита1 в указанной части отменить.
Производство по обособленному спору в соответствующей части прекратить.
Принять отказ Гармизы Гдалия Игоревича и Калугиной Дарьи Михайловны от апелляционных жалоб.
Производство по апелляционным жалобам прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий
Е.А. Герасимова
Судьи
Д.В. Бурденков
И.В. Сотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка