Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-22051/2020, А56-21440/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А56-21440/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкина В.В.
судей Зайцева Е.К., Слобожанина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Заводовская Н.В.,
при участии:
от истца: Старицын А.Г. (доверенность от 09.12.2019)
от ответчика: Искандеров А.Э. (доверенность от 01.03.2020)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22051/2020) ООО "ДОВЕРИЕ "ВАСИЛЬЕВСКИЙ ОСТРОВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 по делу N А56-21440/2020 (судья Коросташов А.А.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт по жилищно-гражданскому строительству - ЛЕННИИПРОЕКТ"
к обществу с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ "ВАСИЛЬЕВСКИЙ ОСТРОВ"
о расторжении договора, о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Научно-исследовательский и проектный институт по жилищно-гражданскому строительству - ЛЕННИИПРОЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ "ВАСИЛЬЕВСКИЙ ОСТРОВ" (далее - ответчик) о расторжении договора и взыскании 400 000 руб. долга.
Решением от 23.06.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 400 000 руб. долга, 11 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Иск в части требования о расторжении договора оставил без рассмотрения.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Ответчик указал, что перед истцом у него не имеется задолженности.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, 07.08.2018 между сторонами заключен Договор подряда N 0220 по разработке проектной документации по объекту: "Досуговый Культурно-спортивный центр дополнительного образования" по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, улица Маршала Тухачевского, д. 18, литера А.
Работы по данному Договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается переданными Заказчику по накладной N 528 от 24.12.2018 с сопроводительным письмом от 28.12.2018 исх. N 1.1-28-1484: Альбомом "Архитектурно-градостроительный облик" шифр 0220 в 4-х экземплярах; Диском с электронной версией в 1-м экземпляре; Актом сдачи-приемки проектной продукции 3 этап в 2-х экземплярах; Накладной N 528 от 24.12.2018 в 2-х экземплярах; Счетом N 682 от 24.12.2018 в 2-х экземплярах.
Стоимость работ по настоящему Договору составляет 800 000 руб.
Авансовый платеж составил 100 000 рублей.
2-ой этап - разработка и согласование с Заказчиком планировочных решений
выполнен и Заказчиком в сумме 300 000 руб. оплачен (Акт сдачи-приемки проектной продукции N 16 от 31.08.2018).
Предусмотренные Договором подряда N 0220 от 07.08.2018 проектные работы были выполнены ОАО "ЛЕННИИПРОЕКТ" в полном объеме.
Выполненные проектные работы (материалы) были переданы Ответчику на основании накладной N 528 от 24.12.2018 и Акта сдачи-приемки проектной продукции от 28.12.2018.
Общая сумма задолженности за выполненные и принятые работы по Договору N 0220 от 07.08.2018 составляет 400 000 руб., включая НДС.
06.02.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности в размере 400 000 руб.
Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Как следует из материалов дела, проектная документация была передана ответчику по накладной N 528 от 24.12.2018 с сопроводительным письмом от 28.12.2018 N 1.1-28-1484 и получена последним 29.12.2018.
Кроме того, факт надлежащего исполнения обязательств по договору истцом подтверждается Актом сдачи-приемки проектной продукции от 28.12.2018.
Отказ от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ в адрес истца, а равно замечаний к разработанной документации в установленный договором срок Ответчиком представлены не были, в связи с чем в соответствии с пунктом 5.4. Договора Акт сдачи-приемки выполненных работ считается подписанным, а работы выполнены Истцом в полном объеме.
В силу статьи 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора подряда N 0220.
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, обоснованно пришел к выводу об оставлении данного требования без рассмотрения, поскольку истцом досудебный порядок урегулирования спора в части требований о расторжении договора не соблюден.
Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные в ходатайстве причины отложения не могут быть признаны уважительными и достаточно обоснованными.
Довод подателя жалобы об отсутствии задолженности перед истцом, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалами дела.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 по делу N А56-21440/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В. Черемошкина
Судьи
Е.К. Зайцева
В.Б. Слобожанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
