Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №13АП-22036/2020, А56-13884/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А56-13884/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаев В.В,
при участии: согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22036/2020) ООО "Метроподземстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу N А56-13884/2020 (судья Сурков А. А), принятое по иску (заявлению) ООО "Вистастрой" к ООО "Метроподземстрой" о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вистастрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метроподземстрой" о взыскании по договору от 21.11.2016 N 11/2016-СП-I на выполнение комплекса работ по устройству наружных сетей водоснабжения и водоотведения для объект: Временная строительная площадка шахты N 844, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 72, литера А в составе объекта: "Строительство Красносельско-Калининской линии от станции "Казаковская" до станции "Обводный канал 2" с электродепо "Красносельское", включая проектирование (стадия РД). Участок от станции "Казаковская" до станции "Путиловская" для нужд Санкт-Петербурга" 1 842 726,28 руб. задолженности.
От общества с ограниченной ответственностью "Метроподземстрой" поступило встречное исковое заявление с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вистастрой" неустойки за период с 30.08.2017 по 15.11.2019 по договору от 21.11.2016 N 11/2016-СП-I в размере 1 325 128,61 рублей.
Определением от 02.07.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области встречный иск возвратил.
В апелляционной жалобе ООО "Метроподземстрой" просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены положения ст. 132 АПК РФ, что повлекло необоснованное возвращение встречного иска.
Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявленные иски в рамках договора, имеют разные предметы доказывания: отсутствие своевременной оплаты работ, выполненных и принятых по одностороннему акту от 15.11.2019, - по первоначальному иску, а по встречному иску - факт нарушения срока выполнения работ, что повлечет за собой необходимость при рассмотрении дела устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, а также исследовать значительный объем доказательств по делу.
По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о зачете носит безусловный характер и представляет собой одностороннюю гражданско-правовую сделку, направленную на прекращение встречных однородных обязательств, для совершения которой достаточно волеизъявления одной из сторон. При этом, предъявляемые к зачету требования, должны носить бесспорный характер.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные ответчиком во встречном иске требования не носят бесспорного характера, они нуждаются в оценке их правомерности и обоснованности, что приведет к необходимости при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.
Принятие встречного иска повлечет за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела и приведет к затягиванию судебного процесса, что повлечет нарушение требований части 1 статьи 152 АПК РФ.
ООО "Метроподземстрой" не лишено возможности заявлять соответствующие доводы в своих возражениях на исковое заявление истца. Иные обстоятельства подлежат доказыванию сторонами в рамках состязательного процесса.
Судом первой инстанции вынесено решение от 02.07.2020 по первоначальному иску, в связи с чем утрачена процессуальная возможность для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, при этом ООО "Метроподземстрой" вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском по правилам статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 252 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу N А56-13884/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.В. Масенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка