Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2020 года №13АП-22012/2020, А56-85524/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2020 года Дело N А56-85524/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22012/2020) общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А56-85524/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЮгРегион" (353924, Краснодарский край, город Новороссийск, улица Котанова, дом 6, офис 402, ОГРН: 1102349000885, ИНН: 2349033650)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Полихим" (197101, город Санкт-Петербург, улица Мира, дом 35, литер Б, помещение 6-Н кабинет 1, ОГРН: 1167847089343, ИНН: 7813243404)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (196210, город Санкт-Петербург, улица Стартовая, дом 8, литер А, офис 132, ОГРН: 1027810306259, ИНН: 7826156685)
о взыскании предварительной оплаты по договору поставки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройЮгРегион" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Полихим" (далее - Ответчик, Компания) о взыскании 377 278 руб. предварительной оплаты по договору N 108/2018 от 30.10.2018.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятым в виде подписания резолютивной части судебного акта 25.09.2019, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Полихим" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройЮгРегион" взыскано 377 278 руб. предварительной оплаты за товар, а также 10 546 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
16.10.2019 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 решение от 16.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Полихим" - без удовлетворения.
07.05.2020 ООО "Деловые линии" (Третье лицо) обратилось с заявлением о взыскании с Компании судебных расходов в размере 48 000 руб. на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в апелляционном суде.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 заявление удовлетворено частично, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Полихим" в пользу ООО "Деловые линии" 1 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с определением суда от 24.07.2020 первой инстанции, ООО "Деловые линии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить полностью. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что судебное заседание в апелляционном суде проходило с вызовом сторон, и определил размер подлежащих возмещению судебных расходов, не соответствующий ценам на рынке юридических услуг.
В отзывах на апелляционную жалобу Компания и Общество против ее удовлетворения возражали, просили оставить обжалуемое определение без изменения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд установил следующее.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Частью 5.1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
Согласно абзацу 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении апелляционной жалобы Ответчика на решение суда по настоящему делу и связи их с рассмотрением судом настоящего дела ООО "Деловые линии" в суд первой инстанции были представлены следующие доказательства: договор об оказании юридических услуг N 14520 от 01.11.2016, заявка от 05.08.2019 на оказания услуг в апелляционном суде по делу N А56-85524/2019, акт об оказанной помощи от 28.02.2020, счет N 19 от 28.02.2020 и платежное поручение N 200651 от 10.03.2020.
Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Суд первой инстанции снизил размер подлежащих возмещению судебных расходов до 1000 руб., указав на то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний и участия в них представителя третьего лица.
Между тем, судом первой инстанции не было принято во внимание, что определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 апелляционная жалоба Ответчика была принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства с вызовом участвующих в деле лиц в судебное заседание и их явка была признана обязательной.
Из материалов дела следует, что ООО "Деловые линии" направило отзыв объемом 2 стр. на апелляционную жалобу Ответчика, в котором возражало против ее удовлетворения (л.д. 13 т. 2). Кроме того, представитель ООО "Деловые линии" принял участие в судебном заседании апелляционной инстанции 22.01.2020, продолжительность которого согласно протоколу судебного заседания превысила тридцать минут (л.д. 37 т. 2).
Учитывая изложенное, следует признать, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению как вынесенное без учета участия представителя ООО "Деловые линии" в суде апелляционной инстанции по вызову суда.
Принимая во внимание категорию дела и степень его сложности, объем выполненной представителем ООО "Деловые линии" работы (подготовка отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы) и то, каким образом фактическое поведение представителя ООО "Деловые линии" способствовала принятию судебного акта по апелляционной жалобе Ответчика на решение суда по настоящему делу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает разумной и справедливой к возмещению Ответчиком сумму судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "Деловые линии" в размере 6 000 руб., которая включает 1 000 руб. за подготовку отзыва объемом 2 стр. на апелляционную жалобу Ответчика и 5 000 руб. за участие представителя ООО "Деловые линии" в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Ответчика на решение суда по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 по делу N А56-85524/2019 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Полихим" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Ю.С. Баженова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка