Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-22000/2020, А56-46219/2018
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N А56-46219/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,
при участии:
от заявителя: Ашихмина К.А. (паспорт);
от должника: Алексеевой Е.А, по доверенности от 26.11.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22000/2020) конкурсного управляющего ООО "РВД" - Ашихмина Константина Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 по делу N А56-46219/2018/тр25, принятое
по заявлению ООО "РВД"
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РВЛ",
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "РВД" признано обоснованным, в отношении ООО "РВЛ" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Антаков Эдуард Александрович.
Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 22.08.2018.
Решением арбитражного суда от 17.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Антаков Эдуард Александрович (далее - конкурсный управляющий, к/у, Антаков Э.А.).
Общество с ограниченной ответственностью "РВД" (далее - конкурсный кредитор, ООО "РВД") 04.03.2020 посредством системы "Мой арбитр" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в требования в размере 238477373,22 руб. в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 03.08.2020 требование ООО "РВД" в размере 238 477 373 руб. 22 коп. признано подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "РВЛ", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Не согласившись с определением суда, ООО "РВД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РВЛ" требования ООО "РВД" в размере 238 477 373,22 рубля.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
Податель жалобы не согласен с выводом суда о пропуске конкурсным кредитором установленного в Законе о банкротстве 2-х месячного срока на подачу заявления о включении восстановленного требования в реестр требований.
08.10.2020 в судебном заседании представитель конкурсного кредитора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Конкурсный управляющий Ашимихин К.А. в рамках дела А56-69682/2016 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок ООО "РВД", а именно платежей, осуществленных ООО "РВД" в пользу ООО "РВЛ" в общей сумме 238 477 373,22 руб. и в порядке применения последствий недействительности указанных сделок, а также взыскании с ООО "РВЛ" в конкурсную массу ООО "РВД" 238 477 373,22 руб.
Определением суда от 05.11.2019, заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, недействительной сделкой признаны платежи на общую сумму 238 477 373,22 руб. и применены последствия недействительности в виде взыскания с ООО "РВЛ" в конкурсную массу ООО "РВД" денежных средств в сумме 238 477 373,22 руб. В основание признания оспариваемой сделки недействительной положены положения пунктов 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Проверив законность и обоснованность определения, апелляционный суд считает правильными изложенные в обжалуемом определении суда выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда вышеупомянутая сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.
Очередность требования кредитора, а именно, возможность удовлетворения его требований в третьей очереди реестра требования кредиторов, либо после удовлетворения требований кредиторов указанной очереди, с учетом приведенных разъяснений, определяется исключительно исходя из оснований, по которым была признана недействительной сделка по погашению указанного требования, вне зависимости от иных обстоятельств восстановления такого требования.
Определением суда от 05.11.2019 признаны недействительной сделкой платежи на общую сумму 238 477 373 рубля 22 копейки на основании пунктов 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, как совершенной с предпочтением, оказанным одному кредитору (являющемуся заинтересованным лицом) в ущерб интересам других кредиторов, задолженность перед которыми на дату совершения платежей уже существовала и признана впоследствии обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов определениями арбитражного суда.
Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, понизил очередность исходя из того, что сделка по перечислению денежных средств ООО "РВД" в пользу ООО "РВЛ" была признана недействительной, так как была совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, а не из-за несоблюдения сроков подачи заявления, как на то ссылается податель жалобы.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления N 63 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования заявителя после удовлетворения требований, включенных в реестр.
Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, апелляционный суд не усмотрел.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого решения.
Наличия оснований для отмены определения по безусловным основаниям, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 по делу N А56-46219/2018/тр.25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. Жукова
Судьи
Н.М. Попова
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
