Дата принятия: 13 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-21959/2020, А56-43795/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2020 года Дело N А56-43795/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: судьи Баженовой Ю.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от истца: представитель Иванова Е.Н. (по доверенности от 25.04.2020),
от ответчика: представитель не явился, извещен,
от 3-го лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21959/2020) общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Солнечное" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 об отказе в обеспечении иска по делу N А56-43795/2020, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Солнечное"
к Правительству Санкт-Петербурга
третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга
о признании незаконным бездействие по рассмотрению заявления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Солнечное" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга (далее - Правительство), выразившегося в нерассмотрении заявления от 01.02.2019 N 2715/10-0-0 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 78:38:0021137:5029, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов физической культуры и спорта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Солнечное, 2-я Боровая улица, участок 6, для строительства объекта спорта с учетом обращения от 29.02.2020 N 2212-364-08-44/20, а также обязании Правительство принять решение по предоставлению указанного земельного участка в аренду Обществу в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу для строительства объекта спорта.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 исковое заявление принято к производству. Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).
Обществом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на внесение изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга и Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга в части земельного участка с кадастровым номером 78:38:0021137:5029 до вступления решения суда в законную силу.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 в удовлетворении заявления Общества отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять испрашиваемые им обеспечительные меры. По мнению подателя жалобы, определение является незаконным и не обоснованным, поскольку при внесении изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга существует возможность изменения границ функциональных зон, что влечет риск перевода испрашиваемого Обществом в аренду земельного участка в зону, не допускающую строительство запланированного Обществом объекта, в связи с чем, исполнение решения по настоящему делу может оказаться затруднительным или невозможным.
Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Правительство и Комитет, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывов на жалобу не представили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Ввиду отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (приложение N 50 к протоколу заседания Комиссии по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга Курортного района от 03.04.2020 N 65, сведения РГИС), которые не были предметом исследования суда первой инстанции при оценке обоснованности поданного Общества заявления об обеспечении иска, не могут быть приобщены к материалам дела и подлежит возвращению подателю жалобы (на бумажном носителе не возвращаются, поскольку были поданы в электронном виде).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы заслушав объяснения представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ принятие арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле, срочных временных мер, направленных на обеспечение иска, допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При этом заявитель в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Общество указало на то, что в настоящее время на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27.01.2020 N 22 "О внесении изменения в Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2016 N 795" идет работа по подготовке проекта о внесении изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга, что в дальнейшем повлечет изменения Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, т.е. могут быть изменены границы функциональных зон, и соответственно имеется риск перевода испрашиваемого Обществом в аренду земельного участка в зону, не допускающую строительство запланированного Обществом объекта.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ необходимо учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Постановление от 14.09.2016 N 795 "О подготовке проекта Закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" принято Правительством Санкт-Петербурга за 2,5 года до обращения Общества с заявлением от 01.02.2019 N 2715/19-0-0, нерассмотрение Правительством которого оспаривается Обществом в рамках настоящего дела.
Указанное постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2016 N 795, на основании которого с 2016 года ведется работа по подготовке проекта закона Санкт-Петербурга о внесении изменений в Генеральный план города, не является предметом спора по настоящему делу.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.01.2020 N 22, на которое ссылается Общество, лишь продлен срок разработки проекта закона о внесении изменений в Генеральный план.
Таким образом, испрашиваемые Обществом обеспечительные меры несоразмерны заявленным в рамках настоящего дела требованиям и непосредственно не связаны с ними, а также не соответствуют обеспечению баланса интересов сторон; их принятие может повлечь нарушение публичных интересов.
При таких обстоятельствах заявление Общества об обеспечении иска правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-43795/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Ю.С. Баженова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
