Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-21938/2020, А56-74270/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А56-74270/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К. Б.,
при участии:
согласно протоколу от 28.09.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21938/2020) финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу N А56-74270/2019/о/м1, принятое по заявлению Соболевой Валерии Николаевны об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Соболева Олега Владимировича,
установил:
определением от 25.11.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении индивидуального предпринимателя Соболева Олега Владимировича процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердил в должности финансового управляющего Слончак Валерию Игоревну. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.12.2019 N 231.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 суд признал Соболева О.В. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина и утвердил в должности финансового управляющего Слончак В.И.
В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Слончак В.И. о принятии обеспечительных мер.
Определением от 29.05.2020 арбитражный суд наложил арест на квартиру с кадастровым номером 78:36:0005359:4006, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 1, корп. 1, литера А, кв. 317, принадлежащей супруге должника Соболевой Валерии Николаевне и запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером 78:36:0005359:4006.
В арбитражный суд поступило заявление Соболевой В.Н. об отмене обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 по делу N А56-74270/2019.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления Соболевой В.Н. об отмене обеспечительных мер. Податель жалобы указывает, что при заключении брачного договора от 29.10.2011 Соболевой В. Н. и Соболевым О. В. был установлен режим раздельной собственности. По мнению подателя жалобы, кредитор не был уведомлен должником о наличии брачного договора от 29.09.2011, в связи с чем, должник отвечает по своим обязательствам перед кредитором независимо от содержания брачного контракта, а совместно нажитое имущество подлежит включению в конкурсную массу должника. Податель жалобы считает, что факт расторжения брака Соболевым О. В. и Соболевой В. Н. не является достаточным основанием для отмены обеспечительных мер.
Синдеев А. Н. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Соболева В. Н. в письменном отзыве просит определение суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель финансового управляющего доводы жалобы поддержал.
Представитель Соболевой В. Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Соболев О.В. и Соболева В.Н. заключили брачный договор от 29.09.2011, согласно которому имущество, принадлежащее одному из супругов, не может быть признано находящимся в совместной собственности супругов.
Брак Соболева О.В. и Соболевой В.Н. расторгнут 27.06.2019.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 78:36:0005359:4006 от 27.06.2020, собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 1, корп. 1, литера А, кв. 317, является Соболева В.Н.
Ссылаясь на то, что спорное имущество не принадлежит Соболеву О.В., Соболева В.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Поскольку на момент заключения брачного договора от 29.09.2011 Соболевым О.В. не был заключен с Синдеевым А.Н. договор займа от 23.10.2016, неисполнение обязательств по которому послужило основанием для обращения с заявлением о банкротстве Соболева О.В., суд первой инстанции сделал правильный вывод, что к спорной ситуации не подлежит применению пункт 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что спорная квартира не находится в собственности должника, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 29.05.2020 по делу N А56-74270/2019.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с условиями заключенного Соболевым О. В. и Соболевой В. Н. брачного договора от 29.09.2011. При этом брачный договор от 29.09.2011 не оспорен в установленном порядке.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу N А56-74270/2019/о/м1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Аносова
Судьи
Д.В. Бурденков
И.В. Сотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
