Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-21905/2020, А56-559/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А56-559/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Трощенко Е.И.
судей Згурская М.Л., Третьякова Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Борисенко Т. Э.,
при участии:
от заявителя: Мухин М. С., доверенность от 14.07.2020
от ответчика: Титова М. А., доверенность от 09.01.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21905/2020) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАЙК РУС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-559/2020 (судья Черняковская М. С.), принятое
по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАЙК РУС"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу
об оспаривании действий, решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спайк Рус" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2019 года, до момента ее принятия, признании незаконными решений от 26.11.2019 N 54676, N 54677 о приостановлении операций по расчётным счетам, взыскании 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений).
Решением суда от 26.06.2020 в удовлетворении требований отказано.
Заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.
По мнению подателя жалобы, налоговый орган неверно применил статью 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Инспекция не вправе отказывать в принятии декларации, суд неверно связал достоверность электронной подписи с достоверностью места нахождения Общества, неверно отклонил письмо ООО "Тензор" от 29.10.2019, налоговый орган незаконно принял постановления о приостановлении операций на счетах Общества, суд неверно дал анализ движения денежных средств по счетам заявителя.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, а представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-75020/2020, в котором оспариваются действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности места нахождения заявителя.
Налоговый орган против удовлетворения ходатайства возражал.
Апелляционный суд ходатайство отклонил, посчитав, что основания для приостановления производства по жалобе по настоящему делу отсутствуют.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что заявитель 25.10.2019 направил в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) налоговую отчетность, а именно декларацию по НДС за 3 квартал 2019 года.
Указанная декларация налоговым органом не принята по основанию "по сведениям налогового органа ЭП не принадлежит отправителю/подписанту".
Поскольку налоговым органом не принята декларация по НДС за 3 квартал 2019 года, Инспекцией в соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 26.11.2019 N 54676, N 54677 (далее - решения от 26.11.2019 N 54676, N 54677).
Инспекцией 27.11.2019 решения от 26.11.2019 N 54676, N 54677 по ТКС направлены в банки.
Представителем Общества Громовой Мариной Васильевной по доверенности от 29.11.2019 N 150 решения от 26.11.2019 N 54676, N 54677 получены лично 29.11.2019.
Заявитель в порядке досудебного урегулирования спора 29.11.2019 обратился в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу с соответствующей жалобой на действия Инспекции (исх. N 145 от 29.11.2019).
Жалоба Общества оставлена без рассмотрения Управлением ФНС России по Санкт - Петербургу, поскольку до принятия решения по жалобе Инспекцией 03.12.2019 разблокированная ЭЦП Чистякова Юрия Анатольевича, принята декларация по НДС за 3 квартал 2019 года, представленная Обществом 09.01.2020, а также 03.12.2019 приняты решения об отмене приостановления операций по счетам от 10.01.2020 N 212, 213.
Полагая, что действия по не принятию налоговой отчетности, а также решения о приостановлении операций по счетам, нарушают законные права и интересы Общества, заявитель оспорил их в судебном порядке.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, оспаривая акт, действие (бездействие) Инспекции, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая отчетность передается, в том числе по ТКС, с применением усиленной квалифицированной электронной подписи.
В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, ключ проверки которой указан в квалифицированном сертификате. Создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи осуществляет Удостоверяющий центр на основании соглашения с заявителем (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
При этом подпунктом 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что сертификат проверки ключа электронной подписи должен содержать информацию относительно места нахождения юридического лица.
Сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения заносятся в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми, общедоступными и должны содержать достоверные сведения в отношении юридических лиц (п. 1 ст. 6 Закон N 129-ФЗ).
Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, и проведения осмотра объектов недвижимости.
В соответствии с частью 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.
По мнению подателя жалобы, налоговый орган неверно применил статью 80 НК РФ, Инспекция не вправе отказывать в принятии декларации, суд неверно связал достоверность электронной подписи с достоверностью места нахождения Общества, неверно отклонил письмо ООО "Тензор" от 29.10.2019, налоговый орган незаконно принял постановления о приостановлении операций на счетах Общества, суд неверно дал анализ движения денежных средств по счетам заявителя.
Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, адресом места нахождения Общества, согласно сведениям ЕГРЮЛ, в спорный период являлся: 196105 г. Санкт-Петербург, переулок Яковлевский, д. 8, лит.А пом. 5Н.
По указанному адресу зарегистрировано 26 юридических лиц, данные в отношении 23 из которых исключены из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, в отношении 2 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности юридического адреса.
Указанные обстоятельства явились основанием для проведения осмотра адреса места нахождения Общества, заявленного в ЕГРЮЛ (196105, Санкт-Петербург, переулок Яковлевский, дом 8, помещение 5Н, литер А).
Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 26.08.2019 N 1494 Общество не находится по заявленному адресу - 196105, г.Санкт-Петербург, переулок Яковлевский, дом 8, помещение 5Н, литер А, в связи с чем информация направлена в Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу.
Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу по юридическому адресу Общества, а также по адресу регистрации руководителя Чистякова Юрия Анатольевича 10.09.2019 направлено уведомление N 16-11-01/48038-022 о необходимости представления документов, подтверждающих достоверность юридического адреса.
Согласно сайту "ФГУП Почты России" уведомление получено по юридическому адресу Общества 07.10.2019 (ШПИ 19084639261528), по адресу регистрации руководителя Чистякова Юрия Анатольевича - 04.10.2019 (ШПИ 19084639259310).
В ответ на уведомление от 10.09.2019 N 16-11-01/48038-022 Обществом не представлены документы, подтверждающие достоверность юридического адреса, в Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса места нахождения Общества.
Несостоятелен довод жалобы, что получение указанного уведомления Обществом подтверждает достоверность адреса.
Само по себе получение уведомления без представления подтверждающих документов не свидетельствует о достоверности адреса.
Более того, 15.10.2019 Инспекцией повторно проведен осмотр юридического адреса Общества, по результатам которого в протоколе N 2501 зафиксировано фактическое отсутствие организации по юридическому адресу.
В связи с имеющейся информацией о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об адресе места нахождения Общества, нарушении юридическим лицом положений статьи 14 Закона N 63-ФЗ, выразившегося в компрометации информации, содержащейся в сертификате ключа электронной подписи, Инспекцией 27.09.2019 в информационный ресурс налоговых органов внесены сведения о компрометации сертификата ключа ЭЦП руководителя Общества Чистякова Юрия Анатольевича.
Компрометация ключа - утрата доверия к тому, что используемые закрытые ключи недоступны посторонним лицам.
В пункте 3.2.9 регламента удостоверяющего центра ООО "Компания "Тензор" указано, что основаниями аннулирования сертификата ключа являются факты компрометации, к которым в соответствии с указанным пунктом регламента относятся внесение в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений о недостоверности юридического адреса, отсутствие связи с руководителем налогоплательщика.
По результатам проведенных мероприятий Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу 20.11.2019 внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (ГРН 8197848000111).
При приеме налоговой отчетности 25.10.2019 налоговым органом в автоматическом режиме было отказано в приеме деклараций (расчетов) Общества в связи с наличием информации о недостоверности юридического адреса и как следствие неподтверждении информации, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи владеет соответствующим ключом (код ошибки 0100100008 "ЭП не принадлежит отправителю/подписанту документа).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 19 Приказа ФНС России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343@ "Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)" основаниями для отказа в приеме декларации являются, в том числе отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае представления налоговой декларации (расчета), в электронной форме по ТКС.
Податель жалобы указывает, что в силу статьи 80 НК РФ налоговый орган неправомерно отказал в приеме декларации.
Указанный довод подлежит отклонению.
Действительно, в пункте 4 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе (в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Между тем, из указанной нормы следует, что принимается декларация, представленная налогоплательщиком.
В настоящем случае декларация представлялась путем подписания ЭЦП, в отношении которой у Инспекции имелись основания сомневаться в достоверности ввиду компрометации ключа по причине не нахождения юридического лица по адресу регистрации.
Следовательно, в налоговом органе отсутствовало подтверждение достоверности ЭЦП, с помощью которой осуществлено подписание декларации.
Согласно уведомлению об отказе в приеме налоговой отчетности от 25.10.2019 причина отказа "по сведениям налогового органа электронная подпись не принадлежит отправителю/подписанту".
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что сертификат проверки ключа электронной подписи должен содержать информацию относительно места нахождения юридического лица.
Соответственно, в случае наличия информации о недостоверности сведений о месте нахождения лица, возникают сомнения в достоверности сертификата проверки ключа электронной подписи.
С учетом изложенного является обоснованным указание налоговым органом в уведомлении об отказе в приеме налоговой отчетности от 25.10.2019 в качестве причины отказа - "по сведениям налогового органа электронная подпись не принадлежит отправителю/подписанту".
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ссылку заявителя на письмо ООО "Компания "Тензор" от 29.10.2019.
Указанный довод несостоятелен.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10 Закон N 63-ФЗ при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронного взаимодействия обязаны уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении.
В силу подпункта 4 части 6 статьи 14 Закона N 63-ФЗ сертификат ключа проверки электронной подписи прекращает свое действие в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между удостоверяющим центром и владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи.
В пункте 3.2.9 регламента удостоверяющего центра ООО "Компания "Тензор" указано, что основаниями аннулирования сертификата ключа являются факты компрометации, к которым в соответствии с указанным пунктом регламента относятся внесение в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений о недостоверности юридического адреса, отсутствие связи с руководителем налогоплательщика.
Регламент размещен на официальном сайте удостоверяющего центра (https://tensor.ru/uc/reglament_uc.pdf).
Общество, будучи осведомленным о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ, не сообщило в ООО "Компания "Тензор" о факте компрометации ключа по причине недостоверности адреса.
Между тем, порядок действий при компрометации со стороны налогоплательщика установлен в пункте 9.4.2. Порядка, утвержденного Приказом ФНС РФ от 17.12.2008 N ММ-3-6/665@, и предполагает направление заявления в удостоверяющий центр об аннулировании ЭЦП и принятие решения о выпуске сертификата ключа подписи взамен скомпрометированных.
Вместо этого, напротив, Общество 25.11.2019 представило в Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу заявление по форме P13001 о внесении изменений в учредительные документы, связанные с изменением сведений в ЕГРЮЛ. Обществом представлена актуальная информация об адресе государственной регистрации: 196158, г. Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 48, корпус 2, Литер А, квартира 16.
Налоговым органом на основании представленного Обществом заявления запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ ГРН 8197848000111 отменена, а блокировка ЭЦП отозвана 03.12.2019.
Общество 02.12.2019 по ТКС представило заявление об отмене решений от 26.11.2019 N 54676, N 54677 (исх. N 146 от 02.12.2019), полученное налоговым органом (вх.106893 от 02.12.2019).
В ответ на заявление Инспекция сообщила (исх. от 04.12.2019 N 11-11/28485) о необходимости представления налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года (ШПИ 80082543294906).
На приеме у начальника Инспекции 02.12.2019 Обществу разъяснен порядок действий, необходимых для отмены решений от 26.11.2019 N 54676, N 54677, а именно: необходимость повторного представления декларации по НДС за 3 квартал 2019 года.
Общество 10.12.2019 представило по ТКС заявление о принятии ранее поданной декларации по НДС за 3 квартал 2019 года (исх.N 149 от 06.12.2019), полученное Инспекцией (вх.109964 от 10.12.2019).
В ответ на заявление Инспекция сообщила (исх. от 20.12.2019 N 28-09/29968) о необходимости представления Обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года, со ссылкой на неприменение мер ответственности, предусмотренных за несвоевременное декларации по НДС за 3 квартал 2019 года (ШПИ 80087943013317).
Общество 09.01.2020 по ТКС представило декларацию по НДС за 3 квартал 2019 года.
Инспекцией 10.01.2020 по ТКС Обществу направлена квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде.
Поскольку Общество представило декларацию по НДС за 3 квартал 2019 года, налоговым органом в соответствии с пунктом 4 статьи 76 НК РФ приняты решения от 10.01.2020 N 212, 213 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.
По ТКС Инспекцией 10.01.2020 в банк направлены решения от 10.01.2020 N 212, 213 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, получены 13.01.2020, что подтверждается квитанцией о приеме.
Также 10.01.2020 Обществу по ТКС направлены решения от 10.01.2020 N 212, N 213 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, согласно квитанции о приеме получено 13.01.2020.
С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает незаконности действий Инспекции.
Принятие решений о приостановлении операций по счетам, а также дальнейшая их отмена были осуществлены Инспекцией в соответствии со статьей 76 НК РФ.
Кроме того, как следует из материалов дела, декларация принята налоговым органом, а решения о приостановлении операций на счетах отменены до принятия к рассмотрению заявления по настоящему делу.
Следовательно, на момент принятия заявления Общества в производство суда оспариваемые действия и решения не нарушали его прав и законных интересов, не возлагали на него обязанностей, что в силу статьей 198, 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, принятие спорных решений осуществлено в соответствии с налоговым законодательством, было обусловлено непредставлением налогоплательщиком налоговой декларации по НДС, при этом суд правильно исходил из того, что Инспекцией правомерно было отказано в принятии указанной декларации по причине установления компрометации ЭЦП.
Суд обоснованно отклонил ссылку заявителя на акт технической экспертизы, в которой указано что электронная подпись в налоговой декларации присутствовала и является действенной, а 09.01.2020 года декларация была принята.
ООО "Спайк Рус" 09.01.2020 по ТКС повторно направило декларацию по НДС за 3 квартал 2019 года.
Инспекцией 10.01.2020 по ТКС ООО "Спайк Рус" направлена квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде.
Налоговым органом принята не ранее направленная декларация по НДС за 3 квартал 2019 (25.10.2019), а повторно представленная.
Более того, из материалов дела следует, что Общество своими действиями (ненахождение по адресу регистрации, ненаправление своевременного ответа на уведомление налогового органа о подтверждении достоверности адреса, представление повторной декларации после устранения компрометации ЭЦП только 09.01.2020) способствовало совершению налоговым органом оспариваемых действий и принятию решений.
Следовательно, оценив материалы дела и доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что действия и решения налогового органа являлись законными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-559/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И. Трощенко
Судьи
М.Л. Згурская
Н.О. Третьякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
