Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-21898/2020, А56-21525/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А56-21525/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.
при участии:
от заявителя: Политова Л.В. по доверенности от 20.10.2020
от заинтересованного лица: Игнатьева Н.С. по доверенности от 27.12.2019
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21898/2020) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2020 по делу N А56-21525/2020(судья Соколова Н.Г.), принятое
по заявлению ООО "ПродПрогресс"
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПродПрогрес" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (далее - Управление) от 25.02.2020 по делу N ВВН-01/20-011, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 15.07.2020 оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.
Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции, считает факт наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения доказанным.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в рамках пищевого мониторинга на основании Приказа Россельхознадзора от 28.12.2018 года N 1520 "О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора для обеспечения выполнения Соглашения ВТО по СФС при вступлении России в ВТО на 2019 год", государственным инспектором Управления 04.12.2019 в ООО "Торговая Компания Мир Колбас" по адресу: СанктПетербург, поселок Петро-Славянка, на Петро-Славянку дорога, деревня территория предприятия "Ленсоветовское", произведен отбор проб подконтрольной продукции - "Кореечка соленая ТМ "МИР КОЛБАС" в/у", с указание на упаковке - изготовитель Общество, что отражено в Акте отбора проб (образцов) от 04.12.2019 N 1539932 с приложением фотоматериалов упаковки.
Вышеуказанная проба направлена для лабораторно-инструментальных исследований в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория" (ФГБУ "Ленинградская МВЛ").
Согласно экспертного заключения от 26.12.2019 N 279/19В отобранный образец не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - TP ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 880, Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (далее - TP ТС 034/2013), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 года N 68, по показателям безопасности, а именно выделены бактерии группы кишечной палочки (далее - БГКП) (норма - не допускается в 1г продукции).
Протокол испытаний ФГБУ "Ленинградская МВЛ" от 17.12.2019 N 32798.
По факту выявленных нарушений требований TP ТС 021/2011 и TP ТС 034/2013 в отношении Общества, в присутствии его представителя, составлен протокол от 04.02.2020 N ВВН-01/20-011.
Постановлением главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления от 25.02.2020 N ВВН-01/20-011 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление Управления, пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Объективная сторона правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.
Согласно требованиям статьи 4 Федерального закона N 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством, в том числе проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий.
Согласно статье 15 Закона "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.
Организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011), разработанный с целью защиты жизни и (или) здоровья человека, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей), защиты окружающей среды.
В соответствии с частью 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.
Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.
Согласно имеющимся в материалах дела документам установлено, что отбор проводился от продукции "Кореечка соленая ТК "МИР КОЛБАС" в/у", входящий ветеринарный документ: N 3356463613 от 19.11.2019, дата изготовления: 19.11.2019, изготовитель: ООО "ПРОДПРОГРЕСС". Изготовлено по заказу ООО "ТК МИР КОЛБАС", способ упаковки - вакуумная упаковка.
Данные сведения подтверждаются актом отбора проб (образцов) от 04.12.2019 N 1539932, ВСД, а также фотографиями маркировки на продукции.
Проба отобрана в соответствии с ГОСТ 9792-73, направлена для лабораторно-инструментальных исследований в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория" (ФГБУ "Ленинградская МВЛ"), имеющее Аттестат аккредитации испытательного центра: РОСС RU.0001.21i7H40, выданный Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитация) 25.11.2016 года.
На основании протокола испытаний ФГБУ "Ленинградская МВЛ" выявлено, что отобранный образец не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 по показателям безопасности, а именно выделены бактерии группы кишечной палочки (далее - БГКП) (норма - не допускается в 1г продукции). Протокол испытаний ФГБУ "Ленинградская МВЛ" от 17.12.2019 N 32798.
Указанная информация отражена в Срочном отчете от 17.12.2019 года N 32798 (форма 4-вет В), размещена в автоматизированной системе СИРАНО, на официальном сайте Россельхознадзора Российской Федерации (событие 55624-2019).
Принадлежность продукции к её производителю - ООО "ПродПрогресс" определена на основании ветеринарного сопроводительного документа (ВСД), оформленного уполномоченным производителем лицом посредством информационной системы Меркурий, а также на основании информации, содержащейся на маркировке продукции, от которой отбирали пробы.
Из ветеринарной справки N 3356463613 от 19.11.2019 следует, что продукция "Кореечка соленая" в количестве 157.6 кг, поставленная ООО "ПродПрогресс" в адрес ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ МИР КОЛБАС" была произведена из сырья, прошедшего ветеринарно-санитарную экспертизу, однако данное заключение не может говорить о качестве итоговой продукции, ввиду того, что загрязнение продукции могло произойти в процессе производства.
При этом необходимо отметить, что при отборе проб было установлено, что целостность вакуумной паковки сохранена и не нарушена, что подтверждается актом отбора проб от 04.12.2019 N 1539932, протоколом испытаний от 17.12.2019 года N 32798, и с учетом изложенного выше позволяет сделать вывод о том, что попадание БГКП в продукт произошло на стадии производства или упаковки. Указанное обстоятельство, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии контроля на предприятии со стороны производителя, которым является ООО "ПродПрогресс" за соблюдением требований законодательства.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности принадлежности несоответствующей требованиям закона продукции Обществу опровергается имеющимися в деле документами.
Факт нарушения Обществом требований Технического регламента установлен Управлением и подтверждается материалами дела, что образует событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований указанных выше требований законодательства.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела Обществом не предпринято достаточных действий, направленных на обеспечение соблюдения требований технического регламента.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса, является ошибочным.
Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Управление является правомерным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания его незаконным, что влечет отмену решения суда
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июля 2020 года по делу N А56-21525/2020 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПродПрогрес" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от 25.02.2020 по делу об административном правонарушении N ВВН-01/20-011 отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И. Протас
Судьи
М.И. Денисюк
Л.В. Зотеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
