Дата принятия: 24 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-21871/2020, А56-119906/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2020 года Дело N А56-119906/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,
при участии:
- от заявителя: Викторова Е.Б. (доверенность от 26.06.2020)
- от должника: Иранпур З.Ф. оглы (доверенность от 01.02.2020)
- от АО "Банк Таврический": Малыш А.В. (доверенность от 06.07.2020)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21871/2020) общества с ограниченной ответственностью "Трани"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу N А56-119906/2019/з.5,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью "Трани"
по обособленному спору
установил:
13.01.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ТАВРИЧЕСКИЙ БАНК (АО) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТРАНИ", место государственной регистрации: 192289, Санкт-Петербург, пр. Девятого Января, д. 57, лит. А-А1, ОГРН 1107847234978, ИНН 7816493177 (далее - общество, должник).
12.02.2020 заявление кредитора признано обоснованным, к должнику применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Голубев Дмитрий Валерьевич (определение суда в окончательной форме изготовлено 17.02.2020).
Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы 29.02.2020 в газете "Коммерсантъ" N 37 (6758).
25.03.2020 (согласно отметке организации почтовой связи на конверте) ООО "Прогресс" (далее - кредитор, заявитель) предъявило в арбитражный суд требование к должнику об исполнении денежных обязательств из договора субаренды федерального недвижимого имущества от 01.04.2017 в размере 428 430,97 руб.
Определением от 03.07.2020 требования признано обоснованным и включено в реестр с отнесением в третью очередь удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель должника просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявления.
Податель жалобы указывает на отсутствие задолженности, а также обращает внимание, что фактически съехал из помещения в декабре 2018 года.
25.09.2020 от представителя заявителя поступил отзыв на жалобу.
В судебном заседании представитель должник настаивал на удовлетворении жалобы.
Представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ООО "ПРОГРЕСС" в качестве Арендатора и ООО "ТРАНИ" в качестве Субарендатора заключен договор субаренды федерального недвижимого имущества от 01.04.2017, по условиям которого Должнику передано имущество - встроенные помещения в здании производственного корпуса, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Иркутская, д. 2, лит. Б: нежилые помещения, комнаты N 16, 22, 23, 24 (расположенные на 1-ом этаже в помещении N (l-H), площадью 602,8 кв.м., нежилое помещение N 4-Н, (расположенные на 1-ом этаже), площадью 28,4кв.м., кадастровый номер 78:14:0007602:1125.
Помещения переданы Должнику по акту приема-передачи от 08.04.2017, и фактически им использовались до 31.01.2019 (включительно).
Арендная плата за период с 01.11.2018 по 31.01.2019 должником не уплачена.
Согласно пункту 6.2.1. Договора за нарушение сроков оплаты арендной платы начисляется пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Изложенное послужило основанием для предъявления требования.
Суд первой инстанции признал предъявленное требование обоснованным как по праву, так и по размеру.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 этой же статьи Закона N 127-ФЗ).
Согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона N 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Доводы о необоснованности включения сумм по договору в реестр требований кредиторов должника также не находят своего подтверждения в материалах настоящего обособленного спора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт передачи имущества по договору ответчику подтверждается актом приемки-передачи недвижимого имущества и должником не оспаривается.
По смыслу статей 328, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной признается встречным, следовательно, обязанность арендатора по внесению арендной платы является встречной, то есть обусловленным исполнением арендодателем своей обязанности по предоставлению имущества (объектов аренды) во владение и пользование.
Должник арендовал спорное помещение, доказательств обратного не представлено.
Доказательств передачи помещения в декабре 2018 года не представлено. Должником не предпринято никаких действии, направленных на возврат Объекта и подписание акта приема-передачи.
На основании пункта 4.1.3. Договора субаренды от 31.01.2019 заявителем осуществлена приемка Объекта в одностороннем порядке.
В соответствии с пунктом 4.4. Договора субаренды подписание акта приема-передачи Объекта арендатором, в том числе, в случае одностороннего оформления возврата Объекта Арендатору, является основанием для прекращения начисления арендной платы.
Сведений о погашении должником задолженности по оплате арендной платы на дату судебного заседания не представлено.
Доказательств того, что заявителем не учтены все произведенные платежи также не представлено.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу N А56-119906/2019/з.5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
Т.В. Жукова
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
