Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года №13АП-21854/2020, А56-7844/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А56-7844/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,
при участии:
от истца (заявителя): Тонких О.В. по доверенности от 07.10.2020;
от ответчика (должника): Чигир Д.А. по доверенности от 05.12.2018;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21854/2020) ООО "Сатурн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу N А56-7844/2020, принятое
по иску ПАО "Россети Ленэнерго"
к ООО "Сатурн"
о взыскании,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация) (после изменения наименования - публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ответчик, ООО "Сатурн", потребитель) 5.075.174 рублей 90 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергией за период с 17.12.2015 по 14.07.2017, 1.807 рублей 60 копее процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.10.2019 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 48.385 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решением суда от 03.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО "Сатурн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
Ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела.
Акт о неучтенном потреблении электроэнергии, который положен в основу исковых требований истца, составлен с нарушением Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
07.10.2020 до судебного заедания в канцелярию апелляционного суда от ПАО "Россети Ленэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Сатурн", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.
08.10.2020 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В отношении объекта ответчика (торговый павильон), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Глухарская ул., участок 4 (юго-западнее пересечения с пр. Авиаконструкторов) (далее - Объект), представителями ПАО "Ленэнерго" была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.
В результате проверки было установлено, что на Объекте в период с 17.12.2015 по 14.07.2017 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
Данное обстоятельство зафиксировано актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N БП/021944 от 14.07.2017 (далее - акт N БП/021944).
В расчете стоимости бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии применена нерегулируемая цена для низкого уровня напряжения по Ленинградской области на июль 2017 года - 6, 86735 рублей за кВтч.
На основании акта N БП/021944 ответчику истцом был выставлен счет N 49900627 от 29.08.2019 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 5 075 174 рубля 90 копеек (в том числе НДС- 20%).
В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 ответчик обязан был произвести оплату указанного счета в 10-дневный срок
Счет ответчиком не оплачен, задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 5 075 174 рубля 90 копеек не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.
В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Согласно пункту 27 Основных положений N 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договора энергоснабжения; договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
На основании пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений N 442).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение фактов бездоговорного потребления ответчиком в спорный период электрической энергии сетевая организация представила в материалы дела акт о неучтенном(бездоговорном) потреблении электрической энергии N БП/021944 от 14.07.2017, составленный в полном соответствии с требованиями Основных положений N 442.
В силу пункта 193 Основных положении N 442 при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии в акте должны содержаться данные:
о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;
о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;
о приборах учета на момент составления акта;
о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии;
объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
замечания к составленному акту (при их наличии).
Из материалов дела следует, что при составлении акта о бездоговорном потреблении N БП/021944 в отношении спорного объекта присутствовал представитель ООО "Сатурн" - генеральный директор Степанов Е.А. Данный акт содержит все предусмотренные Основными положениями N 442 реквизиты и сведения.
Из названного акта следует, что потребитель отказался от объяснений, указано, что замечания к составленному акту отсутствуют.
Отказ представителя потребителя от подписания спорного акта зафиксирован в акте, удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц, как то и предписано пунктом 193 Основных положений N 442, подписан указанными лицами.
Таким образом, акт N БП/021944 составлен в соответствии с нормами Основных положений N 442.
Доказательств наличия договора электроснабжения ответчиком не представлено.
Довод жалобы об отсутствии у ответчика возможности ознакомления с материалами дела апелляционный суд отклонил исходя из следующего.
Все приложения к исковому заявлению были направлены ответчику вместе с исковым заявлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений N 1 от 15.01.2020.
Кроме того, в отзыве на иск ответчик ссылался на содержание спорного акта о бездоговорном потребления электрической энергии, следовательно, ответчик получил приложения к иску.
23.06.2020 в судебное заседание суда первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении данного заседания не заявил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело по существу в его отсутствие, что является правом суда и соответствует части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом первой инстанции каких-либо нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу N А56-7844/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. Жукова
Судьи
Н.М. Попова
Я.Г. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка