Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №13АП-21852/2020, А56-115471/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А56-115471/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика (должника): Лебедева А.Е. по доверенности от 18.11.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21852/2020) ООО "Управляющая компания "Космосервис управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-115471/2019, принятое
по иску ООО "Управляющая компания "Космосервис управление"
к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
о обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Космосервис управление" (далее - истец, ООО "УК "Космосервис управление", управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие) об обязании заключить прямые договоры холодного водоснабжения и водоотведения.
Решением суда от 26.06.2020 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Космосервис управление" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
Истец полагает, что соглашение в отсутствие прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией на предоставление соответствующего вида коммунальных услуг не соответствует требованиям действующего законодательства в области водоснабжения и водоотведения.
25.08.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "УК "Космосервис управление", в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.
10.09.2020 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ООО "УК "Космосервис управление" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Муниципальный округ Рыбацкое, территория Усть-Славянка, Советский пр., д. 34, корп. 3, стр. 1 (далее - МКД) (протокол N 1 решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от 14.09.2017).
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец обосновывал свои требования пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в соответствии с которым управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.
В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом (утвержденным протоколом общего собрания собственников помещений в МКД) управляющая компания приняла на себя обязательство обеспечить предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения.
Как полагает ООО "УК "Космосервис управление", истец, являясь управляющей организацией МКД, обязан принимать меры для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем ООО "УК "Космосервис управление" с этой целью предпринимало необходимые меры для заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения. Так последнее письмо с данным требованием направлено ответчику 22.04.2019. 27.05.2019 от ответчика получен отказ в заключении вышеуказанных договоров.
25.05.2019 по результатам проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, в отношении истца было выдано предписание N 09/8058-Р об устранении нарушений жилищного законодательства.
Данным предписанием на ООО "УК "Космосервис управление" возложена обязанность по устранению такого нарушения, как - не заключен договор с ресурсоснабжающей организацией с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, т.е. нарушен подпункт б пункта 31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Истец обратилась в суд с иском об обязании ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" заключить прямые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с в отношении МКД.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) предписано, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения и водоотведения.
В пункте 6 статьи 2 указанного Закона под гарантирующей организацией понимается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона N 416-ФЗ до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Закона N 416-ФЗ, договоры холодного водоснабжения, водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, к водопроводным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.
В письме от 27.05.2019 в ответ на обращение ООО "УК "Космосервис управление" ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" указано, что холодное водоснабжение и водоотведение многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Муниципальный округ Рыбацкое, территория Усть-Славянка, Советский пр-т., д. 34, корп. 3, стр. 1 (далее - МКД) осуществляется через водопроводные и канализационные сети, правообладателем которых является ООО "Евростройпроект", как создатель вещи, в соответствии со статьей 218 ГК РФ. Указанные участки инженерных сетей в хозяйственное ведение ответчика не передавались.
Ответчик является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которое в своей деятельности руководствуется Федеральным законом N 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 6 и статье 12 Закона N 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.
Гарантирующей организацией, согласно пункту 6 статьи 2 Закона N 416-ФЗ, признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Доказательства того, что ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в установленном законом порядке наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения г. Санкт-Петербурга, в материалы дела не представлены.
ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" указало, что ответчик не является гарантирующей организацией по смыслу нормы пункта 6 статьи 2 Закона N 416-ФЗ.
Поскольку у указанного выше МКД отсутствует непосредственное присоединение к централизованным системам водоснабжения и канализации ответчика, то истец не является до момента избрания гарантирующей организации абонентом ответчика.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сослался на трехсторонние соглашения N 1 к договору холодного водоснабжения от 02.04.2018 N 12-06117-ЖФ-ВС, договору водоотведения от 02.04.2018 N 12-064135-ЖФ-ВО, заключенные между ответчиком и ООО "Евростройпроект" (далее - договоры). Предметом данных соглашений является принятие плательщиком - ООО "УК "Космосервис управление" обязанностей абонента - ООО "Евростройпроект" по договорам по оплате в полном объеме ответчику - ГУП "Водоканал СПб" стоимости отпущенной питьевой воды, а также принятых сточных вод и загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов водоотведения по МКД.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчик не является гарантирующей организацией, он не вправе заключать прямые договоры с правообладателями объектов, не имеющих непосредственного присоединения к сетям ответчика.
Достаточных оснований для иных выводов подателем жалобы не приведено.
Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-115471/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. Жукова
Судьи
Н.М. Попова
Я.Г. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка