Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-21811/2020, А56-16666/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А56-16666/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: Константинова К.В. (доверенность от 20.02.2020)
от ответчика: Вьючков П.Г. (доверенность от 01.09.2020)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21811/2020) ООО "Альянс Групп"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-16666/2020 (судья Константинова Е.В.), принятое
по иску ООО "Торговый дом "К"
к ООО "Альянс Групп"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Групп" (далее - ответчик) о взыскании 2.205.350 руб. 78 коп. задолженности по договору поставки от 22.10.2018 N 429, 38 948 руб. 29 коп. процентов за просрочку оплаты товара на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на 20.02.2020, 45000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 450 руб. расходов на оформление доверенности.
Решением от 22.06.2020 иск удовлетворен, а также взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленном размере.
В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что судом дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, из содержания представленных ответчиком доказательств следует, что поставка ответчиком не осуществлялось, суд первой инстанции неправомерно не принял заявление ответчика о фальсификации доказательств.
Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 22.10.2018N 429, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, согласованный в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, и заявленный в заказе.
Согласно пункту 4.1 договора приемка товара по количеству, ассортименту товара поступившего в таре - по количеству мест и качеству (видимые недостатки, которые можно обнаружить путем осмотра товара без вскрытия тары/упаковки) производится покупателем в момент получения товара от поставщика. Товар считается принятым покупателем по количеству, ассортименту, товар, поступивший в таре, по количеству мест и качеству (видимые недостатки), с момента подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной.
В соответствии с пунктом 6.4. договора оплата товара производится путем безналичных расчетов в течение 21 календарных дней со дня получения товара покупателем при условии предоставления поставщиком не позднее 3 рабочих дней ос дня получения товара покупателем счета-фактуры.
Ссылаясь на осуществление поставки товаров ответчику по универсально-передаточным документам, отсутствие оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворены судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательств осуществления поставки истцом в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций.
Вопреки доводам подателя жалобы ответчик в установленном ст. 161 АПК РФ порядке о фальсификации представленных доказательств не заявлял.
Исходя из содержания ст. 161 АПК РФ заявление о фальсификации производится в письменной форме, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры (абзац второй части 1 статьи 161 АПК РФ).
В целях проверки доводов апелляционной жалобы апелляционным судом определением от 08.09.2020 запрошены у истца накладные, содержащие подпись лица, полномочия которого оспариваются ответчиком, и оформленные аналогичным образом.
Данные универсально-передаточные документы представлены истцом с актами сверок сторон, тогда как ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что в спорных универсально-передаточных актах указаны недостоверные сведения о количестве и стоимости поставленного товара, достоверность представленных истцом доказательств в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнута.
В материалы дела представлен приказ ООО "Альянс Групп" от 01.01.2016 N 01-ОД (т.2, л.д. 131), которым указанному в спорных универсально-передаточных документах лицу коммерческому директору С.В. Горчиненко предоставлено право подписи счетов-фактур, накладных от поставщика.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что иные поставки товара оформлялись аналогичным образом и были оплачены ответчиком без возражений.
Кроме того, согласно статье 182 ГК РФ полномочие может быть основано на доверенности, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Подписи представителя ответчика на спорных накладных скреплены оттиском печати ответчика, подлинность которой ответчиком не оспаривается, доказательства неправомерного выбытия печати из владения ответчика не представлены.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-16666/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А. Тимухина
Судьи
К.В. Галенкина
Н.С. Полубехина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
