Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №13АП-21747/2020, А56-82176/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А56-82176/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Сотова И.В., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановой М. В.,
при участии:
согласно протоколу от 21.09.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21747/2020) Рассказова Максима Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2020 по делу N А56-82176/2019/расх. (судья Тетерин А.М.), принятое по заявлению Белоцкой Ольги Владимировны о возмещении расходов по заявлению Рассказова Максима Викторовича о признании несостоятельной (банкротом) Белоцкой Ольги Владимировны,
установил:
16.07.2019 гражданин Рассказов Максим Викторович (далее - заявитель, кредитор, Рассказов М.С.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданки Белоцкой Ольги Владимировны (далее - должник, Белоцкая О.В.) несостоятельной (банкротом).
Определением арбитражного суда от 25.10.2019 указанное заявление принято к производству.
Определением арбитражного суда от 28.02.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Белоцкой Ольги Владимировны прекращено.
04.03.2020 от Белоцкой Ольги Владимировны поступило заявление о взыскании с Рассказова Максима Викторовича расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2020 с гражданина Рассказова Максима Викторовича в пользу гражданки Белоцкой Ольги Владимировны взыскано 25 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.
В апелляционной жалобе Рассказов Максим Викторович просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.01.2020 N 3 не подтверждает факт оплаты оказанных услуг, поскольку данный документ не отнесен к фискальным документам. Податель жалобы также ссылается на чрезмерность взысканной судом суммы судебных расходов.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Рассказова Максима Викторовича доводы жалобы поддержал.
Представитель Белоцкой Ольги Владимировны возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
16.07.2019 гражданин Рассказов Максим Викторович (далее - заявитель, кредитор, Как следует из материалов дела, Рассказов М.С. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданки Белоцкой Ольги Владимировны несостоятельной (банкротом).
Для защиты нарушенных прав и законных интересов в судебном порядке должник заключил договор оказания юридических услуг от 20.01.2020 с ООО "ЮрЭксперт".
Предметом данного договора является оказание юридических услуг по ведению дела и представительству в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу о банкротстве Белоцкой Ольги Владимировны.
Оказанные должнику юридические услуги оплачены, о чем свидетельствуют представленная заявителем квитанция к приходному кассовому ордеру N 3 от 20.01.2020 в размере 25 000 руб.
Указав, что сумма в размере 25000 руб., уплаченная им в связи с оказанием юридической помощи, подлежит взысканию с гражданина Рассказова Максима Викторовича в полном объеме, Белоцкая О. В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в определении от 21.12.2004 N 454-О, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в информационном письме от 05.12.2007 N 121, сделал правомерный вывод, что факт оказания юридической помощи ООО "ЮрЭксперт" заявителю и ее оплаты обществом подтверждается материалами дела, в связи с чем, обоснованно взыскал с гражданина Рассказова Максима Викторовича в пользу Белоцкой Ольги Владимировны расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в сумме 25000 руб.
Оценив соразмерность заявленных к взысканию судебных издержек применительно к характеру услуг, оказанных в рамках договора от 20.01.2020, их необходимость для целей восстановления нарушенного права, суд первой инстанции правомерно признал, что не являются чрезмерными понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
Апелляционная инстанция считает, что размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует критериям разумности и соразмерности.
Доказательств в обоснование доводов о чрезмерности понесенных Белоцкой О. В. судебных расходов, подателем жалобы не представлено.
Ссылаясь на чрезмерность взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов, податель жалобы не представил доказательств того, что при сравнимых обстоятельствах обычно взимается меньшая плата за аналогичные услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя.
Довод подателя жалобы о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.01.2020 N 3 не является допустимыми доказательствами отклоняется в силу следующего.
Согласно Постановлению Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" (далее - Постановление N 88) приходный кассовый ордер (форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.
Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
Согласно пункту 13 письма Банка России от 04.10.1993 N 18 "Об утверждении "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" при приеме денежных билетов и монеты в платежи кассиры предприятий обязаны руководствоваться установленными Центральным банком Российской Федерации признаками и правилами определения платежности банковских билетов (банкнот) и монет Банка России. Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал представленную квитанцию к приходному кассовому ордеру в качестве допустимого доказательства понесенных расходов на оплату юридических услуг.
Поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2020 по делу N А56-82176/2019/расх. Оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Аносова
Судьи
И.В. Сотов
И.В. Юрков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка