Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-21690/2020, А26-11724/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А26-11724/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21690/2020) ООО "Камкар"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2020 по делу N А26-11724/2019 (судья Погорелов О.А.), принятое
по иску ООО "Камкар"
к ООО "Промкомплект"
3-е лицо: ООО "Ржевавтострой"
о признании недействительным договора,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Камкар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (далее - ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи от 01.07.2018 N 1.
Решением от 09.07.2020 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что оспариваемый договор был заключен бывшим директором ООО "Камкар" исключительно с целью причинения вреда Обществу, на указанную в договоре дату какие-либо правоотношения между сторонами отсутствовали, суд первой инстанции надлежащим образом не проверил заявление истца о фальсификации договора купли-продажи от 01.07.2018 N 1. Податель жалобы заявил ходатайство о проведении технической экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов: Соответствует ли дата выполнения договора купли-продажи от 01.07.2018 N 1 дате выполнения реквизитов (печать, подпись) указанного договора? Если не соответствует, то в какой период времени выполнены подписи? Соответствуют ли все листы указанного договора одному и тому же временному периоду?
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключён договор купли-продажи от 01.07.2018 N 1, по условиям которого продавец обязался передать покупателю некондиционный блочный камень габродиабаза в количестве 20000 кубических метра, а покупатель обязался оплатить товар в сумме 2450000 рублей.
В соответствии пунктом 2.2 договора стороны договорились, что оплата по настоящему договору осуществляется по реквизитам ООО "Ржевавтострой".
Ссылаясь на то, что узнал о наличии оспариваемого договора только 22.11.2019, полагая, что правоотношения между сторонами на указанную в договоре дату отсутствовали, договор должен быть признан недействительным по основаниям, установленным статьями 10, 168, 170 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Для признания сделки недействительной на основании названной нормы необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом наличия обстоятельств, очевидно указывающих на недействительность сделки.
Так, в пункте 5 статьи 166 ГК РФ указано, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Пунктом 2 статьи 431 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также, если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.
Оспаривая договор от 01.07.2018 N 1, истец оспаривал наличие между сторонами договорных правоотношений в спорный период, заявил о фальсификации договора и ходатайствовал о проведении судебной экспертизы по установлению срока давности данного договора.
Вместе с тем, в материалы дела представлены платежные поручения от 09.07.2018 N 531, от 13.07.2018 N 553, от 18.07.2018 N 564, от 20.07.2018 N 577, от 25.07.2018 N 597, от 02.08.2018 N 634, от 06.08.2018 N 646, от 10.08.2018 N 663, от 17.08.2018 N 70, от 24.08.2018 N 728, от 11.09.2018 N 758, от 11.09.2018 N 772,от 21.09.2018 N 836, от 28.09.2018 N 865, свидетельствующие о произведенных платежах по оплате некандиции камня габбро-диабаз, являющегося объектом купли- продажи по договору от 01.07.2018 N 1.
Доказательств осуществление платежей в рамках другого договора истцом в материалы дела не представлено, тогда как такое поведение истца дает основание другим лицам полагаться на действительность сделки и подтверждает ее совершение в спорный период.
Данные обстоятельства апелляционный суд принимает во внимание при оценке обоснованности заявления истца о фальсификации оспариваемого договора в соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ и ходатайства истца о проведении экспертизы, наличие оснований для проведения которой судом первой инстанции правомерно не установлено. Таких оснований апелляционным судом также не установлено.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2020 по делу N А26-11724/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А. Тимухина
Судьи
К.В. Галенкина
Н.С. Полубехина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
