Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-21680/2020, А56-119575/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А56-119575/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: Литовкина О.А. (доверенность от 26.12.2019)
от ответчика: Мурыгова В.Е. (доверенность от 10.12.2019)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21680/2020) Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 по делу N А56-119575/2019(судья Балакир М.В.), принятое
по иску Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области
к ООО "Научно-производственное объединение "Фонд"
о взыскании,
установил:
Администрация муниципального образования "Всеволожский Муниципальный район" Ленинградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Фонд" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 3 972 001 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 13.05.2019 по договору аренды от 04.03.1998 N ЛО-3507-996.
Решением от 20.07.2020 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая, что задолженность Общества по арендной плате возникла в связи с изменениями нормативно-правовых актов, изменяющих методику расчета арендной платы, о чем арендатор регулярно уведомлялся арендодателем.
Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Администрации территориального образования Заневская волость от 02.03.1998 N 8 между Администрацией территориального образования Заневская волость (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Булавской Еленой Владимировной (арендатор) заключен договор от 04.03.1998 N ЛО-3507-996-6193 аренды земельного участка площадью 5000 кв.м., с кад.N 47:07:1039001:2220 (ранее присвоенный кадастровый номер 47:07:1002002:16), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневское городское поселение, городской поселок Янино-1, ул. Шоссейная, з/у 34/3, в целях строительства станции технического обслуживания, сроком 49 лет.
Между Булавской Еленой Владимировной и АО "НПО "Фонд" заключено соглашение от 18.11.2008 о переходе прав по договору аренды земельного участка от 04.03.1998 N ЛО-3 507-996-6193, согласно пункту 2 которого к Обществу перешли все права и обязанности Булавской Е.В. по договору аренды земельного участка, в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали до момента подписания такого соглашения.
На основании решения единственного акционера от 02.07.2014 N 1/14ЗАО "НПО "Фонд" реорганизовано путем преобразования в ООО "НПО "Фонд", о чем в ЕГРЮЛ 10.10.2014 внесены записи за ГРН N 2144703050402 о прекращении деятельности ЗАО "НПО "Фонд" путем реорганизации в форме преобразования и ГРН N 1144703003499 от 10.10.2014 о создании ООО "НПО "Фонд" путем реорганизации. Согласно передаточному акту от 02.07.2014 ООО "НПО "Фонд" получило все имущественные и неимущественные права и обязательства в соответствии с балансом по состоянию на 02.07.2014 и является правопреемником ЗАО "НПО "Фонд" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.
Между ответчиком и истцом заключен договор от 04.04.2019 N 120/4.4-06 купли-продажи земельного участка площадью 5000 кв.м., с кад.N 47:07:1039001:2220, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневское городское поселение, городской поселок Янино-1, ул. Шоссейная, з/у 34/3.
Между Обществом и Администрацией заключено соглашение 24.04.2019 о расторжении договора аренды земельного участка от 04.03.1998 N ЛО-3507-996-6193 с даты государственной регистрации за ответчиком права собственности на земельный участок.
Право собственности Общества на земельный участок зарегистрировано 14.05.2019.
Ссылаясь на то, что Общество надлежащим образом не исполнило обязательство по оплате арендной плате за период с 01.01.2018 по 13.05.2019, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом отказано правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
С учетом разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость такого регулирования, только в том случае, если стороны договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Поскольку спорный договор аренды заключен 04.03.1998, то есть до принятия Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, а право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке по условиям договора арендодателю не предоставлено, напротив, предусмотрено, что изменение арендной платы производится по согласованию с арендатором, суд сделал правильный вывод о том, что в отсутствие согласования арендатора односторонние уведомления арендодателя об изменении арендной платы не являются надлежащими доказательствами изменения размера арендной платы.
На основании указанного вывода суд установил, что задолженность ответчика по оплате арендной платы по договору отсутствует, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 по делу N А56-119575/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А. Тимухина
Судьи
К.В. Галенкина
Н.С. Полубехина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
