Дата принятия: 27 февраля 2021г.
Номер документа: 13АП-21658/2020, А56-129277/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2021 года Дело N А56-129277/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В., Вардиковой А.А.
при участии:
от заявителя: предст. Верещагин Е.А. - доверенность от 13.03.2019 (до перерыва)
от заинтересованного лица: не явился (извещен)
от третьего лица: не явился (извещен)
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21658/2020) публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (после изменения наименования - публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-129277/2019 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Электронприбор"
о признании недействительным решения и предписания
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (после изменения наименования - публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго") (далее - заявитель, Общество, ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Санкт-Петербургское УФАС, Управление) от 09.09.2019 по жалобе N Т02-550/19 и предписания от 09.09.2019. При этом, из текста заявления АО "Ленэнерго" и приложенных к заявлению документов явно усматривается, что Обществом фактически оспаривалось решение Санкт-Петербургского УФАС от 09.09.2019 по жалобе N Т02-549/19, принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Электронприбор" (далее - ООО "Электронприбор"), а также предписание Санкт-Петербургского УФАС от 09.09.2019, вынесенное на основании решения от 09.09.2019 по жалобе N Т02-549/19.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Электронприбор".
Решением суда от 26.06.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ПАО "Ленэнерго" направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда от 26.06.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не была дана оценка доводам ПАО "Ленэнерго" о том, что в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 13.11.2012 N ММВ-7-6/843@ "Об утверждении формы и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей" обязательными реквизитами документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ являются в том числе серия и номер свидетельства ОГРН. На основании изложенного, ПАО "Ленэнерго" полагает, что представление ООО "Электронприбор" в составе заявки согласия на обработку персональных данных, заполненного в соответствии с формой N 6, но при этом без указания обязательных реквизитов свидетельства о регистрации являлось основанием для отклонения заявки такого участника на основании подпункта б) пункта 5.3.4 Документации о закупке. Таким образом, по мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции о незаконности решения закупочной комиссии ПАО "Ленэнерго" по отклонению заявки ООО "Электронприбор" являются необоснованными. Податель жалобы также ссылается на то, что в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Управлением не было представлено дополнительных документов, что повлекло вынесение судом первой инстанции решения в отсутствии осведомленности о позиции антимонопольного органа; по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции фактически подменил собой функции органа исполнительной власти (Санкт-Петербургского УФАС).
Представитель Общества в судебном заседании 15.12.2020 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании 15.12.2020 был объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 22.12.2020, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2019 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) ПАО "Ленэнерго" (Организатор торгов) разместило извещение N 31908030770 о проведении конкурса в электронной форме на приобретение лабораторий передвижных для нужд филиалов ПАО "Ленэнерго" по Ленинградской области (далее - Закупка), включая Документацию о закупке.
Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Единым Стандартом закупок ПАО "Россети" (далее - Положение о закупках), версия 26 от 05.03.2019, на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, а также Документацией о закупке.
Согласно протоколу N ОК-19/179 РС-4 очного заседания Закупочной комиссии по предварительному рассмотрению и оценке заявок участников по конкурсу на электронной торговой площадке от 22.08.2019 (л.д.105-108) заявка ООО "Электронприбор" признана не соответствующей требованиям Документации о закупке, в связи с тем, что участник в составе заявки представил согласие на обработку персональных данных, не соответствующее требованиям Формы 6 Документации о закупке (пункт m Приложения N 2 к части II Информационная карта закупки). По решению Закупочной комиссии данное отклонение признано существенным, на основании подпункта "б" пункта 5.3.4 Документации о закупке заявка ООО "Электронприбор" не принята к дальнейшему рассмотрению.
ООО "Электронприбор", не согласившись с отклонением своей заявки, обратилось в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой (вх. N 26003-ЭП/19 от 29.08.2019) на действия Закупочной комиссии Организатора торгов ПАО "Ленэнерго"
По результатам рассмотрения жалобы ООО "Электронприбор" Санкт-Петербургским УФАС было вынесено решение от 23.10.2017 по жалобе N Т02-549/19 (л.д.12-15), которым жалоба ООО "Электронприбор" на действия Закупочной комиссии Организатора торгов ПАО "Ленэнерго" при проведении конкурса в электронной форме на приобретение лабораторий передвижных для нужд филиалов ПАО "Ленэнерго" по Ленинградской области (извещение N 3190803077) признана обоснованной; в действиях Закупочной комиссии Организатора торгов ПАО "Ленэнерго" признано нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-Ф3, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении к участникам закупки требований в порядке, который не указан в документации о закупке, допущенное путем необоснованного отклонения от участия в Закупке заявки ООО "Электронприбор", согласно протоколу N ОК-19/179 РС-4 очного заседания Закупочной комиссии по предварительному рассмотрению и оценке заявок участников по конкурсу на электронной торговой площадке от 22.08.2019, в порядке, не соответствующем Документации о закупке.
Санкт-Петербургским УФАС также вынесено предписание от 09.09.2019 ( рег. N 78/30082/19 от 12.09.2019) (л.д.16), которым Организатору торгов ПАО "Ленэнерго" и его Закупочной комиссии предписано совершить действия, направленные на устранении нарушений при проведении конкурса в электронной форме на приобретение лабораторий передвижных для нужд филиалов ПАО "Ленэнерго" по Ленинградской области (извещение N 3190803077) путем отмены протокола N ОК-19/179 РС-4 очного заседания Закупочной комиссии по предварительному рассмотрению и оценке заявок участников по конкурсу на электронной торговой площадке от 22.08.2019, повторного рассмотрения, оценки и сопоставления заявок с учетом мотивировочной части решения Санкт-Петербургского УФАС N Т02/549/19 и завершения процедуры Закупки в строгом соответствии с извещением о Закупке, действующим Положением о закупках Организатора торгов и нормами Закона N 223-ФЗ.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, ПАО "Ленэнерго" оспорило их в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Ленэнерго" и отмены решения суда от 26.06.2020 в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В соответствии с подпунктами 1, 4 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.
В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).
Как указано в части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Согласно части 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ закупочная деятельность заказчика осуществляется в соответствии с положением о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.
В соответствии с пунктами 2 и 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам закупки.
При этом согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В силу части 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.
В рассматриваемом случае требования к составу заявки на участие в закупке указаны в разделе 3.4 Документации о закупке.
В соответствии с пунктом 3.4.1 Документации о закупке заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения и документы, указанные в пунктах 9, 10 части II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ":
Согласно пункту 3.4.2 Документации о закупке в случае неполного представления документов, перечисленных в пунктах 9, 10 части II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ", Закупочная комиссия отклоняет заявку, поданную на участие в закупке.
Подпунктом 15 пункта 9 части II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ" предусмотрено, что участник должен соблюдать требования нормативных правовых актов, регламентирующих режим обработки персональных данных (в соответствии с формой 6 Документации о закупке и с подпунктом "m" пункта 1 Приложения N 2 к части II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ").
Согласно пункту 10 части II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ" документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в закупке, установлены в Приложении N 2 к части II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ".
Подпунктом "m" пункта 1 Приложения N 2 к части II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ" предусмотрено, что в целях подтверждения соответствия установленным требованиям, участник закупки должен включить в состав первой части заявки, в том числе, согласие на обработку персональных данных по установленной в документации о закупке форме (в соответствии с пунктом 29 Приложения 1 к Типовым требованиям Единого Стандарта закупок ПАО "Россети").
Разделом III Документации о закупке установлены образцы форм для заполнения участником закупки, в том числе форма 6 "Согласие на обработку персональных данных", которая содержит в числе прочего предназначенную к заполнению графу "Свидетельство о регистрации", а также Инструкцию по заполнению данной формы.
Согласно пункту 5.3.4 Документации о закупке закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случаях, если:
а) участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным документацией о закупке;
б )заявка участника не соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено документацией о закупке);
в) участник закупки предоставил недостоверную информацию (сведения) в отношении своего соответствия требованиям, установленным документацией о закупке.
Как установлено Управлением, судом первой инстанции и следует из материалов дела, в составе заявки ООО "Электронприбор" в числе прочих документов содержалась заполненная форма 6 "Согласие на обработку персональных данных" (л.д.8-9), в графе "Свидетельство о регистрации", в которой указано наименование выдавшего свидетельство органа, дата выдачи свидетельства, а также ОГРН ООО "Электронприбор", содержащийся в свидетельстве о регистрации.
Согласно протоколу N ОК-19/179 РС-4 очного заседания Закупочной комиссии по предварительному рассмотрению и оценке заявок участников по конкурсу на электронной торговой площадке от 22.08.2019 заявка ООО "Электронприбор" признана не соответствующей требованиям Документации о закупке, в связи с тем, что участник в составе заявки представил согласие на обработку персональных данных, не соответствующее требованиям Формы 6 Документации о закупке (пункт m Приложения N 2 к части II ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ).
В обоснование правомерности отклонения заявки ООО "Электронприблор" Общество указывает на то, что форме 6 "Согласие на обработку персональных данных" не указаны серия и номер свидетельства о регистрации, ссылаясь на то, что в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 13.11.2012 N ММВ-7-6/843@ "Об утверждении формы и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей" серия и номер свидетельства ОГРН являются обязательными реквизитами документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ.
Вместе с тем, как установлено Управлением и следует из материалов дела, Инструкция по заполнению формы 6 "Согласие на обработку персональных данных" не содержала руководства по заполнению графы формы "Свидетельство о регистрации", а сама форма содержала лишь пустую строку для внесения сведений в отношении указанного регистрационного документа, вследствие чего Управление правомерно заключило, что требование о необходимости указания в соответствующей графе серии и номера бланка свидетельства, равно как и каких-либо иных конкретных сведений и данных свидетельства, Организатором торгов установлено не было. С учетом изложенного ссылки Общества на приказ Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 13.11.2012 N ММВ-7-6/843@ отклоняются судом апелляционной инстанции.
Таким образом Управление и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что форма 6 "Согласие на обработку персональных данных" заявки ООО "Электронприбор" была заполнена без нарушения каких-либо требований Документации о закупке. При этом, Управлением также установлено, что ООО "Электронприбор" в составе заявки была представлена непосредственно копия свидетельства о регистрации, данные которого содержались в графе "Свидетельство о регистрации" формы 6 "Согласие на обработку персональных данных". При этом сведения, указанные в графе "Свидетельство о регистрации" формы 6 "Согласие на обработку персональных данных" заявки ООО "Электронприбор", соответствовали содержанию свидетельства о регистрации указанного лица (данные обстоятельства Обществом не оспариваются).
При таких обстоятельствах, Управление и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Закупочной комиссии Организатора торгов нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, выразившегося в необоснованном отклонении от участия в Закупке заявки ООО "Электронприбор", согласно протоколу N ОК19/179 РС-4 от 22.08.2019, в порядке, не соответствующем Документации о закупке.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительными решения Санкт-Петербургского УФАС от 23.10.2017 по жалобе N Т02-549/19, а также вынесенного на основании указанного решения предписания от 09.09.2019 (рег. N 78/30082/19 от 12.09.2019).
При этом, вопреки доводам подателя жалобы суд первой инстанции при вынесении решения не подменял собой антимонопольный орган; непредставление Управлением отзыва на заявление не является препятствием для рассмотрения дела судом первой инстанции с учетом доводов, приведенных Обществом в заявлении, а также представленных в материалы дела документов, достаточных для рассмотрения настоящего спора по существу.
Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 26.06.2020 не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Общества по го государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2020 года по делу N А56-129277/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.И. Денисюк
Судьи
Л.В. Зотеева
Н.И. Протас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
