Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №13АП-21642/2020, А26-8101/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А26-8101/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Анисимова К.А.
при участии: согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21642/2020) Администрации Петрозаводского городского округа на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2020 по делу N А26-8101/2017 (судья Колесова Н.С), принятое по иску (заявлению) ООО "Автодорстрой" к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2019 по делу N А26-8101/2017 с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" (ОГРН: 1107847063818, ИНН: 7839419885) взыскано 18 662 353 руб. 49 коп. задолженности по муниципальному контракту от 23.06.2017 N 0806300011817000101-0142294-01, 116312 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 422500 руб. расходов по оплате экспертизы.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2019 оставлено без изменения.
При этом до вынесения постановления, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 26.11.2019 произведена замена истца по делу с ООО "Автодорстрой" на ООО "Трансавто" на основании заключенного между указанными лицами договора уступки права требования (цессии).
Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о зачете встречных однородных требований, поскольку на дату заключения договора цессии ООО "Автодорстрой" являлся должником Администрации по исполнительному документу на основании решения арбитражного суда по делу N А26-4658/2017 на сумму 185129 руб.
Определением от 21.05.2020 суд привлек к рассмотрению настоящего заявления в качестве заинтересованного лица - Отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2017 в удовлетворении заявления о зачете встречных однородных требований отказано.
В апелляционной жалобе Администрация Петрозаводского городского округа просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о зачете встречных однородных требований.
Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Полагая, что возбуждение исполнительного производства не лишает общество права на проведение зачета в отношениях с ООО "Поставщик 25" в рамках статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 411-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", вступил в силу 10.01.2014) по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 88.1 названного закона).
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 198 Кодекса, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон - 229-ФЗ), статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 36), суд пришел к выводу о наличии у судебного пристава правовых оснований для прекращения исполнительного производства путем зачета.
Требования по арбитражным делам NN А26-8101/2017, А26-4658/2017 рассмотрены судом, находятся на стадии принудительное исполнения судебных актов и вопрос о прекращении исполнительного производства путем зачета подлежит разрешению судебным приставом в порядке, установленном пунктом 16.1 части 1 статьи 64 статьей 88.1 Закона N 229-ФЗ.
При проведении зачета судебным приставом встречных однородных требований обязательства взыскателя подтверждаются исполнительными документами, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Действия по зачету непогашенной задолженности по вышеуказанным судебным решениям могут и должны производиться в рамках соответствующих исполнительных производств по исполнительным документам.
Согласно общему правилу, изложенному в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачет возможен по заявлению одной стороны. То есть, для проведения зачета по общему правилу не требуется согласие другой стороны. Таким образом, зачет встречных обязательств носит уведомительный характер.
Однако, если зачет проводится в рамках исполнительного производства, тогда применяются положения Закона об исполнительном производстве, согласно которому судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление в порядке, предусмотренном ст. 88.1 названного Закона.
Ссылки заявителя на положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для зачета достаточно заявления одной стороны, отклоняются, поскольку в рамках исполнительного производства зачет встречных требований производится также с учетом требований Закона N 229-ФЗ, следовательно, заявление может быть направлено в адрес судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2019 по делу N А26-8101/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.В. Масенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка