Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №13АП-21633/2020, А42-5400/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А42-5400/2016
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слоневская А.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2017 по делу N А42-5400/2016 (12т), принятое
по заявлению закрытого акционерного общества "Инвест-Авиа"
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авиакомпания "Арктика",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Арктика" (ОГРН 1105105000021; далее - Общество) 17.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
После обращения в суд Общества с заявлением о несостоятельности (банкротстве) 07.09.2016 в суд поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Мурманской области (далее - уполномоченный орган) о признании Общества несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 21.10.2016 заявление уполномоченного органа принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело, возбужденное на основании заявления должника.
Определением суда от 31.10.2016 заявление Общества оставлено без рассмотрения.
Определением суда от 16.12.2016 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Судья Светлана Николаевна.
Закрытое акционерное общество "Инвест-Авиа" (ОГРН 1086952012025; далее - ЗАО "Инвест-Авиа") 16.01.2017 обратилось в суд с заявлением о включении требования на сумму 128 892 506 руб. 34 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением суда от 25.05.2017 принят отказ ЗАО "Инвест-Авиа" от части требования на сумму 1 518 720 руб. основного долга, производство по обособленному спору в этой части прекращено. Требований ЗАО "Инвест-Авиа" на сумму 119 374 086 руб. 34 коп. основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решением суда от 08.06.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шереверов Владимир Дмитриевич.
Не согласившись с определением суда от 25.05.2017, уполномоченный орган 16.07.2020 обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обосновании ходатайства о восстановлении срока уполномоченный орган сослался на то, что о настоящем обособленном споре узнал при ознакомлении с материалами обособленного спора N А42-5400-67/2016 о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника. Указал на то, что судебные заседания по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности неоднократно откладывались, в том числе в связи с пандемией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). С учетом изложенного, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение от 25.05.2017 являлось 08.06.2017. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 16.07.2020, т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно статьям 117, 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, апелляционный суд не находит приведенные подателем жалобы причины пропуска срока уважительными.
Уполномоченный орган является заявителем в деле о банкротстве должника и поэтому с момента включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, он как лицо, участвующее в деле о банкротстве, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ должно самостоятельно предпринимать меры по своевременному получению информации о движении дела, в том числе из информационного ресурса суда.
В рассматриваемом случае податель апелляционной жалобы не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в разумный срок.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Наличие уважительной причины пропуска срока на обжалование определения уполномоченным органом не доказано, тогда как немотивированное восстановление процессуального срока на обжалование в отсутствие уважительных причин нарушает принципы правовой определенности и стабильности судебных актов, а также равноправия сторон.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Апелляционный суд, установив пропуск пресекательного срока обжалования и необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21633/2020) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы.
Судья
А.Ю. Слоневская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка