Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года №13АП-21632/2020, А56-121948/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А56-121948/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.
при участии:
от истца (заявителя): Кондратьев И.Г. - доверенность от 18.02.2020
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21632/2020) ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 г. по делу N А56-121948/2019 (судья Радынов С.В.) об оставлении без рассмотрения
искового заявления ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы"
к ООО "Балтавтологистика"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (адрес: Москва, Вятская д. 27, стр. 16, этаж 2, пом. 1, ком. N 16, ОГРН: 1147746841340; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТАВТОЛОГИСТИКА" (ОГРН 1104705001224; адрес: 188340, Ленинградская обл., Гатчинский р-он, пгт Тайцы, ул.Юного Ленинца, 2, пом 204; далее - ответчик) о взыскании 1 311 720 руб. 54 коп. задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, в результате причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т.
Определением суда первой инстанции от 14.07.2020 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку Истцом в материалы дела была представлена претензия N ПФО-19-21-П от 05.06.2019, а также реестр почтовых отправлений.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, оставляя исковое заявление ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" без рассмотрения, сослался на нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении истцом досудебного (претензионного порядка) урегулирования настоящего спора.
Из материалов дела следует, что Обществом предъявлено требование о взыскании с ООО "АДС ГРУПП" задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т.
Внесение указанной платы регулируется статьей 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что данное дело относится к категории дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, на которые необходимо распространять установленное частью 2 статьи 213 АПК РФ требование об обязательном досудебном урегулировании спора.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Оценка правовой природе платежа, взимаемого с транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, как обязательному платежу неналогового характера дана в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, поддержана постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П.
С учетом правовой природы спорного платежа вопрос о праве на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании такого платежа регулируется статьей 213 АПК РФ.
Согласно указанной норме государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (часть 1).
Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2).
Общество осуществляет функции оператора системы взимания платы в соответствии с заключенным с Федеральным дорожным агентством концессионным соглашением, условия которого утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р.
В соответствии с Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504, оператор - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы.
Указанными правилами установлены полномочия оператора.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 6 указанных правил оператор вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с собственника (владельца) транспортного средства в судебном порядке.
В силу положений статьи 213 АПК РФ реализация права на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании спорной задолженности связана с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.
Несоблюдение истцом по данному требованию предусмотренной частью 2 статьи 213 АПК РФ процедуры влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ либо пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В данном случае в материалы дела истцом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела претензии N ПФО-19-21-П от 05.06.2019, а также реестр почтовых отправлений.
Представленные Истцом документы свидетельствуют о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Указанное ходатайство имеет оттиск штампа суда о принятии документов 17.03.2020.
Вместе с тем данное ходатайство отсутствует в материалах дела.
Из материалов дела следует, что представители сторон отсутствовали в судебном заседании.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения.
При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу N А56-121948/2019 отменить, направить вопрос в суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.В. Горбачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка